16.09.2014 15:59 # 46499
В данном случае лучше было бы без реплик в таких случаях, одно действие и пауза молчания. Фильм по тематике идёт как шикарное дополнение к фильму Оливера Стоуна – "Джон Ф. Кеннеди: Выстрелы в Далласе", 1991 года.

Деятель кино (от режиссёра до актёра и продюсера) О. Стоун получал свои награды за политику в фильмах. Зациклен был на темах верховных деятелей, и в этом как говорится пуд соли съел. Некоторые названия и дальше красноречиво говорят сами за себя: "Никсон", "Буш", "Башни Близнецы", "День когда стреляли в президента", "В поисках Фиделя". Хочу сказать следующее, если вам спится и видится через 10 лет получить Оскар или другую награду …, уже сейчас начинайте снимать такие фильмы.

Естественно фильм о президенте "Парклэнд" был в номинации на "Золотой лев" Венецианского феста. Лондонский кинофестиваль во главе с Британским институтом кино тоже присудил номинацию за Лучший фильм. Да уж, что тут ещё скажешь.

16.09.2014 15:55 # 46498
Фильм Венецианского фестиваля 2013 года "Парклэнд" сделан в духе политико-патриотической драмы, затрагивая жанр байопик. То есть все события показываются и развиваются во время и после убийства президента Кеннеди. Сделан максимально выверено с общим народным мнением, естественно по достоверным источникам информации.

С художественной точки фильм не передаёт чувства и эмоции на зрителя. Хотя крови и скорби в переживаниях было по сюжету много. К сожалению, все они (чувства) либо ванильные, либо деревянные. Некоторые факты показаны познавательно и для истории происходящего дают хороший урок. Как по мне, то загубили всё отдельные сцены в показе, забывая о простой логике вещей.

Поведение и действие отдельных персонажей вызывает мягко говоря недоумение. Видать в очередной раз захотелось провести урок и сделать преступление и наказание в таком свете. Диалоги следят за действием героев, но такая привязанность только усугубила отдельные сцены, например с матерью убийцы президента. В данном с

16.09.2014 15:46 # 46497
Забавный фильм), смотреть только в трансе или по обкурке), когда компаньонов нетУ, а поговорить хочется и сообразить на третьего, то массовка в фильме уже есть.) Тот ещё андерграунд.)

Вы, зритель - понимаете, кино не для всех, как и режиссёр. Только тем кто в теме.)

13.09.2014 17:39 # 614334
На самом деле, все немного не так. И если в большом прокате идёт "Ровер" Каннского фестиваля, то в спецпоказах твориться намного большее. Про торренты тут и говорить нечего.)

13.09.2014 17:33 # 614333
Подискутировать всегда можно, а лучше пообщаться в дружеской обстановке. Фильмы, например Веницианского феста за прошлый год и все предыдущие смотрим и говорим своё мнение. А только отгремевшие фильмы на фестах для обычного зрителя выходят через полгода, а то и через год. Съездить разок, другой на смотр каждому то можно (где-то займёт по сумме баксов 800) но, поговорить мало с кем получится по взглядам. Только рассказать.

13.09.2014 17:22 # 614328
Всегда рад и приятно за творческих людей. Хочется с пониманием относится друг к другу, и ценить пусть недлинную, но ту радость общения, которая подталкивает к развитию и творчеству. Знаю, что трудяга и шпаришь и тут и там разные. Это здорово! Надо и нам брать пример и не лениться.

13.09.2014 17:13 # 614318
Это точно, такие кинострасти, такие киномнения.)

13.09.2014 17:09 # 614315
В нашей жизни трудно найти друга с верным рецептом. )

13.09.2014 17:05 # 614313
Порадовало словосочетание "дефективный недоросль" - лаконично.) А кроме шуток, поздравляю с юбилейной рецензией, мелочь а приятно. В таких мелочах мы порой и нуждаемся. Хорошо и с интересом пишешь, да и для всех много познавательного.

13.09.2014 16:57 # 614306
Видать после всего хорошего, меня в сборную фанатов Паттинсона не примут. И как жить после этого. Пойду расстроюсь очень сильно.)

13.09.2014 16:55 # 614305
Какие злые, поганые ТОВАРИЩИ бывают, на Паттинсона наговаривают.))

Чувствую и сам начинаю любить Паттинсона, малина правда мешает. Надо Триеру посоветовать, пусть "Нимфоманку – 3" с ним сделает. Чтобы радость полная была, так чтоБ для всех.)

13.09.2014 16:52 # 614304
Так, революции не будет товарищи, Паттинсона, то есть броневик спионерили. Я хоть и "внук" товарища Ленина, но при таких раскладах в современной киноиндустрии, ему может даже светить Золотая пальмовая ветвь. Шарлотте Гензбур дали за вызывающий и отчасти "порнушный" фильм "Антихрист". Я – жлоб, не дал бы за этот фильм, а они в Каннах дали. Вот при таких делах и Паттинсону светит.

А то, "Золотую малину, да Золотую малину" токо вручают. Я понимаю, что родился он может возле пасеки, сладенький, медовый запах перешёл, словно медом намазанный. Говорят, если ещё раза три подряд, какого-нибудь пришлёпнутого или недоразвитого сыграет, это у него лучше всего получается, тогда и "Оскар" можно. Сплошная беда с этими критиками, а ещё академики в придачу, ох ёлки.))

13.09.2014 14:24 # 46453
под Пирса (такой образ Пирсу как никогда близок). Зная друг друга не понаслышке, будучи выходцами из одной киношколы Австралии. В Мельбурне они общались и работали больше всего.

Как уже и говорилось, кино не для всех. Со своим взглядом на ценности бренного мира.

PS/ Кто за что ценит кино?!

13.09.2014 14:17 # 46451
Но фильм мало бы стоял, если бы не отстраненность и чёрствость показных в фильме отношений, их влияние на человека. Во многом показывая худшую сторону, выраженную в убийствах, без царя в голове, делая сплошной беспредел и вседозволенность. Как человек может столько думать и задумываться о жизни, делая такие поступки? Противоречие идёт одним из мотивов фильма. Логика и поступки граничит с безумием.

Игра и персонаж главного героя великолепно передан Гай Пирсом. Не сказав за фильм и пяти минут сплошной речи, он своей харизмой и мастерством передаёт всё оттенки серого в такой жизни.

Великий актёр может нечего не делать, просто сидеть и задумываться, потом встать и пойти, и … на это хочется смотреть. И этим ВСЁ сказано. Такое выражение ДАРА! Показывая опустошённого человека, у которого осталось лишь безразличие, да выраженная злость, так показанная и переданная с экрана. Образ внутреннего мира и его характер и выражение, режиссёр и сценарист Дэвид Мишо специально делал только под Гай Пи

13.09.2014 14:09 # 46450
Вполне возможно, что у человека единственный и настоящий друг – это собака. Сейчас очень часто, люди хуже собаки. Жестокость людей намного больше жестокости собак.

Потеря единственного и дорогого – делает непоправимые вещи. Показать всё это и сказать таким языком, нам и предлагает данный сюжет фильма.

13.09.2014 14:06 # 46449
Всё здорово, только Эрику НЕ нужна цель. (Немножко тебя дополню) Человек раздавлен, надломлен и всё больше находится наедине со своими мыслями, чувствами. Что-то он решил для себя, захоронение – как необходимый ритуал. Можно сказать, это его ДОЛГ, который так важен для него.

13.09.2014 14:04 # 46448
Где ещё поговорить о фильме, если не на странице самого фильма.) Хотя понимаю, форум для этого тоже есть.) Итак мало в таком русле общаемся. Он "профе7ор" сдаёт некоторые фильмы как стеклотару), штоб его)).

10.09.2014 16:31 # 46417
Уже, как в сериалах тема пошла. Но актёрский состав просится на просмотр и второго отеля).

Ценности конечно не будет, но отдых гарантирован.

10.09.2014 16:23 # 46416
Одни люди (зрители) видят и понимают в основном, как есть, как это показано. Другие перекладывают это на метафоры и алегории. Тоесть переносят значение увиденного показанного на другое понимание. Так увиденное захоронение или погребение может не быть только тем действием, а погребением остатков души, внутреннего мира или той части хорошего или плохого, что было у этого человека. Точно так же с закапыванием чего либо. Алегории во многом переворачивают символ, придавая им иносказание. Что такое камень? (много камней, каменистая почва). Пустыня – словно у библейского персонажа Ильи, и прочее.

К сожалению этот фильм не для обычного зрителя, и в массовом прокате не будет воспринят и понят. Для простого зрителя он получился надуманным и в этом нудным и скучным. Для гурмана и эстета, в полной мере не хватает философии кадра над стрельбой и диалогами.

10.09.2014 16:19 # 46415
Для меня, данный фильм не произвёл слишком шикарного впечатления. Ожидалось от него большее. Но, опять таки, если рассматривать данный фильм, особенным, значимым событием. Не хватило образов, обдуманности действий, проработки сценария и сюжетной линии и главное осмыслённости во всём показанном.

Мир постапокалипсиса передан хорошо, с реалистичной заброшенностью. В остальном череда действий не даёт уловить какой-нибудь глубокий смысл в данном показе. Это к тому, что надо либо делать кино не для всех, и тогда идеи и образы артхауса будут лучше, ярче проявляться. Модерн неовестерна будет сильнее в акцентировании и заострении данных атрибутов.

Абсурда и утрированности происходящих событий можно сделать было и больше. Тогда зритель сразу не воспринимает обман реальных действий, а задумывается и концентрируется не на стрельбе и убийствах, но на том, почему такая жестокость? И что нам говорит за просмотренным кадром, то или иное событие. Если есть повторы и возвращения, то тем более, и т.