27.04.2016 23:44 # 767726
Денег больше дали - сразу на всё согласился))

27.04.2016 23:27 # 767721
Есть ещё такая вещь, как "упущенная выгода".

27.04.2016 23:26 # 767720
Необычно видеть Стронга в такой роли. Ну а так, да, напоминает Интерстеллар чем-то. Посмотрим, как раскрутят историю.

27.04.2016 14:14 # 767612
Потому что Снайдер снял практически идеальную адаптацию, полностью каноничную. И характеры у него прописаны именно так, какими были в комиксах.

27.04.2016 14:06 # 767607
Испоганили бы.

27.04.2016 13:00 # 767583
Кстати, тут Руссо заявили, что Марвел решились на Гражданку только после анонса БпС, так как Файги боялся, что люди не поймут такой нестандартный фильм и изначально он должен был быть просто продолжением ПМ2.

26.04.2016 19:16 # 767359
Говорят, что он там на третьих ролях. Очень сильный, но его силу не использует создатели.

26.04.2016 11:49 # 767209
Мы вообще не про БпС сейчас говорим, а про Гражданку. А про оценки я сказал к тому, что рецензии хоть и положительные, но объективные, в них указываются, как достоинства, так и недостатки. Многие поставили фильму 4 из 5, отметив недостатки и достоинства, а у вас в рецензии как будто 11 из 10 и фильм идеален, а это не так. Надо хоть сколько нибудь стараться быть объективным, раз уж вы профессионал. В противном случае выглядит как реальное фанбойство и не отличается от моего фанбойство ничем абсолютно))

26.04.2016 11:28 # 767197
Вы на томатах тех же зайдите в список рецензий, даже там указывается, сколько какое издание поставило фильму, если у издания есть система оценок.

26.04.2016 11:20 # 767192
Да что вы говорите?) Вам привести список изданий и порталов, где есть системы оценок фильмам?))

26.04.2016 11:09 # 767186
Почти 100 - это процент положительных рецензий по отношению к отрицательным, а не оценка фильму. А положительная рецензия может быть и с оценкой 6 из 10 или 4 из 5, или 70 из 100, скажем.

26.04.2016 11:04 # 767182
Назвались груздем - полизайте в кузов)))

26.04.2016 10:53 # 767173
С позиции обычного зрителя конечно не возникает. А вот с позиции официального критика и журналиста возникать должно по долгу службы, так сказать. Иначе вы ничем не отличаетесь от меня или, скажем, Васи Пупкина, раз судите так однобоко, хотя позиционируете себя, как профессионала и знатока своего дела))

26.04.2016 10:50 # 767169
Хорошо забытая старая практика))

26.04.2016 10:49 # 767166
Возьмут и перенесут на июль, например)))

26.04.2016 10:46 # 767161
Ну, у нас будет же глас народа - там и выскажусь))

26.04.2016 10:46 # 767160
Я не говорю, что вы врете - просто закрываете глаза на многое. Но вы же профессионал, позиционируете себя именно так. А профессионал должен оценивать всё максимально непредвзято и всесторонне. А у вас как-то однобоко получается. БпС плохой - плох во всём, Гражданка хороша - хороша во всём. А это совсем не так. И при этом, заметьте, я не говорю, что фильм плох, я говорю о том, что у него тоже есть недостатки - это разные вещи.

26.04.2016 10:40 # 767149
Заговора, может, и нет, а двойные стандарты - вещь вполне себе существующая. И да, я в любом случае сравниваю и сопоставляю свои наблюдения и ощущения с другими мнениями, чтобы составить наиболее полную картину.



Недостатки у фильма, судя по всему, есть. И закрывать на них глаза, особенно в официальной рецензии, поливая фильм мальтозной патокой со всех сторон - это уже реально фанбойство какое-то.

26.04.2016 10:11 # 767121
Нет, просто на фоне других рецензий ваша выглядит слишком уж хвалебной. Не бывает фильмов без минусов.



Рецензенты, например, из Мира Фантастики, коим я очень доверяю, фильм хвалили, но при этом отмечали, что у большинства журналистов всё-таки наблюдается двоемыслие, так как всё, за что ругали БпС - рваный монтаж и повествование, невнятные мотивации, сумбурность всего происходящего - всё это в равной степени присутствует и в Гражданке. Только в рецензиях про Гражданку этого, почему-то, не пишут.

26.04.2016 10:06 # 767118
Изначально так и было, только теперь Лара копирует наработки Анча. Ученик стал учителем, такие дела))