12.04.2013 10:47 # 398458
Да ну! Ничего особенного. Просто привел себя немного в божеский вид!

11.04.2013 17:59 # 398161
Весьма интригующе!)

10.04.2013 14:48 # 397721
Да, на самом деле я не акцентировал свое внимание на возрастной категории возможных потребителей и это если корректирует мою точку зрения, то лишь на пару процентов. А в конечном счете смысл высказывания не в этом, а в том, что как отображено в статье, данная услуга со временем будет дешеветь, что сделает ее общедоступной и, вероятнее всего, приведет к еще большей изоляции индивидов друг от друга!)

10.04.2013 09:54 # 397584
Данная услуга бесспорно хороша, как альтернатива, но как и интернет убивает саму сущность развлечения. Ведь за частую поход в кино связан не только с тем, чтобы посмотреть интересный фильм. Это повод выйти на улицу, повод встретиться с друзьями, повод потом зайти в кафе, боулинг, не важно куда, но в любом случае оторваться от мониторов или ЖКИ панели на стене и провести время в новом для себя месте с новыми людьми, новыми знакомствами.

09.04.2013 00:26 # 397214
Перевод названия отвратительный. Какая еще "Гонка"? Это для фильма со Слаем "Гонщик" подойдет, но не для экранизации мегадраматического года в истории гонок Формулы 1 и битвы двух чемпионов.

09.04.2013 00:09 # 397213
Что в истории может быть нового? Подумали, уважаемый, о чем спросили?

08.04.2013 01:16 # 397066
Смотрел сегодня Парк Юрского периода. Великолепно. Если бы не мой ребенок вцепившийся в руку, как велоцираптор)), погружение в происходящее было бы максимальное. Фильм - качественный взрыв из прошлого!)

05.04.2013 23:57 # 396681
Если оглянуться назад и еще раз посмотреть на, то, что Бломкэмп придумал и сделал с втрое меньшим бюджетом, после чего обратиться к геометрической прогрессии сборов и впечатлений, то становится практически невозможно не ожидать эпохальный проект!

04.04.2013 21:12 # 396442
Кусок металла под названием"Оскар" не достоин этого Человека.

29.03.2013 21:44 # 394495
Абсолютно согласен с автором. Львиная доля за невнятный фильм на Ридли Скотте. Как будто он не видел, что он снимает? И будь он настоящим сэром, уже давно бы подал руку тонущему в экскрементах Линделофу.

22.03.2013 22:22 # 392077
Увидев волосатого Стэтхэма, решил, что получится, через 2,13 понял, что ошибаюсь)

19.03.2013 13:14 # 390742
Пэкстон, Фишбёрн передовой отряд второго эшелона, всегда немного в тени, при этом создавая отличных персонажей. Должно быть интересно!

19.03.2013 12:59 # 390735
Лучше бы они этого не делали. Старый фильм был весьма атмосферный, даже культовый. Попытку переснять, ждет та же участь, что и вторую часть, самого Карпентера - полный провал.

18.03.2013 01:03 # 390211
А я думал, что Вы безнадежно всегда неправы!)))А тут такое великолепие! Отличная статья и идея. На самом деле, в эпоху глобальной игры на электронных биржах, почему бы и не инвестировать в кино таким образом. Вопрос о доходности правда, нужно скорректировать.)

07.03.2013 12:34 # 386784
Невозможно поверить. Невосполнимая потеря, как для кино, так и просто для людей. Очень печально...

01.03.2013 09:34 # 384854
Пейзажи постапокалипсиса не выйдут из моды до его наступления. Крастота!)))

24.02.2013 13:16 # 382719
При том, что список можно продолжать и продолжать. "Коктейль","Фирма", "Ванильное небо", "Война миров" и далее...Считаю Круза, как раз таки актером, способным любую роль довести до совершенства...даже если это высокобюджетное развлекательное кино.

17.02.2013 02:17 # 379665
Удивительно хороший фильм! Уоттс заслуживает Оскара. МакГрегор сыграл как обычно хорошо, но не более того. Чувство комфорта при просмотре не возникало, как то даже мысли такой не появлялось.

15.02.2013 23:05 # 379177
Пять минут славы...и героическая смерть!

14.02.2013 01:27 # 378682
А разве могло быть иначе с таким то подходом к реализации?