21.07.2011 22:12# 31693 Список какой то неадекватный. Извините, но как, КАК Ганс Грубер сожет быть лучше Джони Доу, Антона Чигура и великого Джека Николсона? Кто нибудь вообще вспоминал об этом персонаже, считал его знаковым? Бред же.
18.04.2011 20:26# 25604 Мне оба варианта нравятся в равной степени, Бартона и Нолана. В первом случае это такая мрачная, готичная сказка для всех возрастов, да и злодеи в исполнении Николсона и Дени Де Вито просто гениальны. В случае же с вариантом Нолана мне нравиться как он раскрывает причины становления героя в рамках реального мира, при этом не делая упрощений на массовую аудиторию, что в свою очередь, позволяет ему наполнить фильмы идейным посылом и довольно глубоким содержанием.
17.04.2011 16:51# 25512 Субъективно для меня наверное самое золотое десятилетие- это девяностые. Во первых, в девяностые же я в силу юного возраста фильмами особо не увлекался, и не оперировал как сейчас, четко выработанной системой предпочтений. Наверное потому многое тогда оставляло действительно яркие впечатления и казалось чем то новым, и как следствие, уникальным. Во вторых- открывая уже в относительно сознательном возрасте целый пласт до селе упущенных и незнакомых произведений и рассматривая их уже с позиции устойчивого мировоззрения, я нашел для себя несколько алмазов, которые в горах грязи современного кинематографа так и не откопал. И в третьих- даже с разницей в каких то жалких 10-15 лет они мне кажутся окном в другую эпоху.
12.11.2010 22:05# 8661 Очень редко. Последний раз ходил на Начало, и то ради того, что бы скоротать проклятый 12 часовой простой в Москве. Если сегодня ничего не сорвется, пойду на пилу. А так- не вижу смысла. Скачиваю в хорошом качестве когда появляется.
30.10.2010 20:22# 8158 Вот что странно- кино получилось ярким, стебным и стильным, но все его достоинства, все его лучшие качества у меня вызвали какое то отторжение чисто в эстетическом плане... парадокс. Но в любом случае, фильмы Родригеса мне нравятся в разы больше творчества Тарантино.
13.10.2010 21:48# 7486 Первые два- в списке любимейших фильмов, а ведь посмотрел полностью я их тогда, когда всякая истерия по подобным фильмам уже прошла- в 2007. Третий не впечатлил, как никак, перестановка действия с замкнутого пространства в песочницу большого города убил фирменное напряжение предыдущих частей. Ну а четвертый что то за гранью добра и зла. Просто прошел нейтрально, никаких чувств не вызвал.
13.10.2010 21:22# 7481 Тут палка о двух концах. С одной сторонны, от чего? От дегродации, террора, корупции и прочих радостей бытия? Маловероятно, к тому же, можно найти и более эфективные методы. С другой стороны, исскуство как таковое является порождением этого мира, его зеркальным отражением (в кино, литературе), и может быть, просто дает представление о определенных проблемах и диллемах, но никак не пути решения.
02.10.2010 19:41# 6884 Хе, я то как раз комикс впоследний раз читал лет семь назад. Хотя пытался еще Город Грехов начать, но с монитора это не удобно. Да и наша почва не такой уж большой показатель- у нас эта культура не достигла и не достигнет западных масштабов- опять же, хотя бы из за снесхождения.
02.10.2010 18:58# 6880 В принипе, со всем согласен, но вот как раз насчет популярности комимксов можно поспорить. У нас он не так сильно развит (да и принято относится с снисхождением), а вот в Америке, где не одно покаление на этом росло, ни о каком спаде нет и речи. Там наооборот, щас страсти кипят нешуточные, как ниака, целый культурный пласт. То, что любовь к комиксам у американцев неистрибима можно судить только по однима кассовым сборам.
02.10.2010 15:20# 6871 Честно говоря, всяких трансформеров 3, человеков пауков и халков я особо не жду. Это такие вещи, которые рано или поздно появится и маловероятно, что ни оставят впечатлений больше от визуальной составляющей и спецэфектов, чем от сюжетной или даже идейной, хотя железный человек 2 оказался вполне себе исключением. Интересно было просто наблюдать за поступками и разговорами персонажей, чем не посредственно на экшен. По мне, самый лучший путь развития кинокомиксов- это именно что добавление им некоторой глубины, художественной ценности, а не только визуальной составляющей (повторюсь), ярчайший пример -как было с Бэтменами Нолана (хотя Тим Бартоновские мне больше нравятся). Эти фильмы заставил многих по другому отнсоится к кинокомиксам, они доказали, что при должном внимании и старании из них получатся достойные вещи одного уровня с "серьезными" фильмами. А так- жду город грехов (хоть первый фильм любимым не стал, но благодаря нему я полюбил эстетику нуара), а так же нового Ворона (после убожества, которым был четвертый фильм, они просто обязаны вывести новый на уровень хот бы второй части).
28.09.2010 22:44# 6752 Второй он и строился как одна большая киноцитата на первую- с теме же ходами и моментами- полет на веревке в неизведанное куда, один умный детектив и три придатка тупых, два рассудительных брата и психованный напарник, да при желании подобных параллелей с первым можно наскрести уйму. Вторая часть была в расчете на фанатов первого фильма однако как раз эти отсылки к нему ее и сгубили- насквозь вторичная подделка уже никак не могла удивить или показаться оригинальной. А концовка- слив. Недоговоренность и заявка на продолжение (хотя первый фильм прекрасно обошелся без этого).
26.09.2010 23:06# 6637 Если брать в расчет гипотетическую экранизацию- то у меня на счет успеха огромный скепсис. Конечно, могут все сделать по стандартной формуле- вот герой, вот пушка, вот мутант, взрыв, кишки, титры, но, как показывает практика, и такое кино нормально снимать разучились, что уж говорить о таком тяжелом случае, как Дюк. И дело ведь все в то, что Дюк Нюкем- это не просто стрелялка, на подобии этих ваших квейков и думов. Это тонкий стеб над всем и вся с примесью сатиры и тоннами пародий. Именно это придавало Дюку очарование. Но, боюсь, как и с Макс Пейном, кинобосам на этот дух будет плевать. Они просто не разглядят его должным образом, а просто поверхностно увиядт в дюке стрелялку по вышеописанной формуле.
26.09.2010 21:26# 6629 Знайте, лично я просто до восторга обожаю этот фильм. Он как никогда актуален и поднимает тему самосуда в принципе а так же справедливости как таковой в частности. И делает это так, как никто другой, умело маскирую пафос яркими персонажами (актеры действительно предали своим героям жизнь) и повествованием сюжета. Есть в этом фильме та самая магия кино, когда тебе что то нравится в нем до такой степени, что ты не можешь это описать словами. И хотя правило “хороший фильм- унылый сиквел” к сожалению постигло и его (хоть и с дистанцией в 10 лет), я был несколько удивлен, что на сайте нет о нем упоминания. Я уверен, что есть люди, которым этот фильм так же не оставил равнодушным, хотя конечно будет немалый пласт тех, кому нет. Свой вопрос я хочу сформировать следующим образом: какие ваши впечатления от этого фильма? И есть ли аналоги, подобные ему (как идейно, так и просто в подобном стиле)?
26.09.2010 21:02# 6620 Для меня этот фильм стал одним из самых унылнейший кусков отечественного кинопрома. Герой- абсолютный пень, который в силу своего вроде бы как взрослого возраста не может правильной усвоить ряд жизненных истин. Переживания или сочувствия не вызывает никакого. Эмоции никаких. Его подруга- полено. Просто полено. Так же тупа. Главный гад- ходячий стереотип. Противоречие у меня вызвала уже та сцена, где миллиардер ведет лекции в каком то университете, и, простите мою неосведомленность, но разве сумма с шестью нулями рублей имеет номинал в две пачки банкнот? А его мотив- безпалевно раздраконить Москву ради алмазов, никто ж не догадается в случае чего? Далее- хуже. Логики в повествовании никакой. Никто конечно сразу бы не вычислил владельца оной волги, даром что он цветы развозит. Герой- какой то безчуственный чурбан, который вполне себе пригодный совет злодея усвоил как жизненный лейтмотив пригодный абсолютно для всех ситуаций (при этом почему то его прежняя система ценностей, которой он жил все это время , за ненадобностью летит в небытие, иначе он бы анализировал ситуацию а не действовал по одному шаблону), и как результат- отец труп. И да, привет человек паук. Падение в ледяную прорубь без обморожения- это цветочки. И даже тот факт, что и мобила в воде работала, и, простите, старого ученого каким то макаром в лютый мороз кто то с небоскреба услышал- все фигня. Все меркнет перед тем необъяснимым фактом, как собственно машина, пусть и летающая, могла бороться с преступностью? Прилетела, забодала, напугала? Да никак. И конечно эпик- белый мерседес как символ зла, собранный по инновационным технологиям в рекордно короткие сроки. Еще имеет бесконечный запас ракет, хотя это ему не помогло и он был ликвидирован, за что опять привет, но уже железному человеку за номером один. Короче говоря, сюжетный и логических нестыковок (даже на уровне действий и мотивов персонажей)- там уйма. И знайте, по мне, все вместе взятой позволяет сказать, что это слив.
26.09.2010 19:34# 6585 А меня фильм особо не впечатлил. Хотя в лице потрошителей я и увидел неслабый стеб над современными судебными пристовами, которые в случае чего готовы выставить на мороз в одних трусах неплательщика.
Это не опасность. Это светлое будущее! Можно будет выпускать фильмы сразу в нескольких вариантах, с разными актёрами. И у зрителя появится возможность ... [читать далее]
Квентин Тарантино отказался от "Кинокритика"