24.02.2011 19:38 # 21285
Я видел и сериал 1943 и фильм 1966... Кстати Бэту всего 71)))

24.02.2011 19:37 # 21283
Такая - и даром не нужна!

24.02.2011 19:30 # 21280
Да... уж прямо неписанная красавица!

24.02.2011 19:25 # 21277
Прямо глаз не оторвать, ТНХ!

24.02.2011 19:23 # 21276
И ты посмотри:

24.02.2011 19:13 # 21272
Еще один фактор отталкивающий от ТР: участие Джилленхол... не люблю ее.

24.02.2011 19:11 # 21271
С ее то зубами только и воровку играть...

24.02.2011 19:10 # 21270
ЕСЛИ Я БЫЛ БЫ РЕЖИССЕРОМ "БЭТМЕНА", ТО СНИМАЛ БЫ В ДУХЕ БЕРТОНА - ЭТО Я СЧИТАЮ ИСЧЕРПАЮЩАЯ ИНФОРМАЦИЯ О МОЕМ ВЗГЛЯДЕ НА ЭТОТ ФИЛЬМ."ТЕМНЫЙ РЫЦАРЬ" - НЕПЛОХО... НО НУЖНО УЧИТЫВАТЬ И ПРОВАЛИВШИЙСЯ "БЭТМЕН: НАЧАЛО"!

24.02.2011 19:04 # 21267
Возможно мне и понравилась бы 3-я часть, но Хэтэуэй там всё портит... Какая из неё Женщина-Кошка?! Да она с Мишель Пфайфер не по внешним данным, не по актерскому мастерству даже в одном ряду не стоит!

24.02.2011 18:58 # 21265

24.02.2011 18:56 # 21263
ЭТО КОМИКС! ОН И НЕ ДОЛЖЕН БЫТЬ РЕАЛИСТИЧНЫМ! ТЕМ БОЛЕЕ "БЭТМЕН"... ХОТЬ КТО-НИБУДЬ ЗДЕСЬ ЧИТАЛ КОМИКСЫ О НЁМ? УВЕРЯЮ ВСЕХ ВАС, ОНИ ТАКИЕ КАК ЭКРАНИЗИРОВАЛ БЕРТОН И ШУМАХЕР.

24.02.2011 18:52 # 21261
Наконец, нашлось что-то в чём у нас схожи мнения!

24.02.2011 18:51 # 21260
Вот поэтому ТНХ, мы и обсуждаем сейчас дилогию.

24.02.2011 17:52 # 21252
Это сугубо ваше мнение. Вам шедевр "Тёмный рыцарь", а мне "Бэтмен Возвращается", так что ничего и никому не докажите ни вы, ни я.

24.02.2011 17:32 # 21250
Безупречно! Великолепно! Потрясающе!

24.02.2011 16:47 # 21245
Напоминаю: в сравнение идут дилогии обоих режиссёров, а не один фильм того или иного режиссёра!

24.02.2011 16:44 # 21244
Что могу сказать я: Нолану далеко до Бертона даже с учетом "Темного рыцаря". Так как он не чувствует мрачные фильмы, как создатель "Эдварда руки-ножницы", а для экранизации комикса такого масштаба это большой "-". Потом если второй фильм Нолана можно назвать успешным, то увы первый - далеко от этого громкого звания, о чём говорят только сами кассовые сборы. "Бэтмен: Начало" можно вообще назвать провалом перезапуска франшизы в целом. А если в расчёт идёт не только оригинальная часть, а дилогии со сторон обоих режиссёров, то Бертон уже лидирует с перевесом в один фильм. А потом где у Нолана сам комикс? Ни в первой ни во второй части им и не пахнет! Если в мире найдется человек не знающий, что Бэтмен - это в первую очередь комикс, судя по фильмам Кристофера Нолана он это вряд ли и поймет. В оличии от дилогии Бертона, в воздухе которой стоит мрачный устрашающий Готэм с потрясающей Женщиной-Кошкой в исполнении Мишель Пфайфер и загадочного, ужасного пингвина в исполнении Дэнни ДеВито - это вообще нечто! Шикарнейший грим. И при виде всго этого так и хочется выкрикнуть Тиму Бертону - "Браво!", то при просмотре фильмов Нолана такое желание не возникает, так как это уже не комикс, а такого рода триллер, в котором уже не чувствуешь той самой энергетики - а она очень важна. P.S. БЭТМЕН ТИМА БЕРТОНА +1!

24.02.2011 14:48 # 21235
Чья экранизация круче? Чья дилогия более раскрывает всю мрачность истории Бэтмена? Дилогия Тима Бэртона: "Бэтмен"(1989) и "Бэтмен Возвращается"(1992) с Майклом Китоном, или дилогия Кристофера Нолана: "Бэтмен. Начало"(2005) и "Тёмный Рыцарь"(2008) с Кристианом Бэйлом?

23.02.2011 21:51 # 21089
Поттер - это не чушь! Хотя и ВК и Сумерки - нормально:)

23.02.2011 21:25 # 21076
Пока что с ощутимым отрывом лидирует заставка "20-TH CENTURY FOX".