30.11.2010 16:48 # 9412
В самом начале ленты нам представляют фильм герои мультика с MTV Бивис и Баттхед. Они разогревают зрителей своим убожеством и приколами, тоесть подготавливают всех к этому фильму. И получается у них это довольно хорошо, судя по восклицам людей из зала - разогрев удался. Весь зал "ржал" с первой минуты. Само начало фильма, на мой взгляд, хуже чем у первых частей, когда, например, во второй все бежали от стада быков, и уже был накал страстей, но тут, увы, не так. Думаю это потому, что создатели хотели нам продемонстрировать красоту в 3D. Весь фильм как обычно не имеет ни сюжета, ни художественных постановок, кроме тех, что предусматривает сам прикол. По-этому про сценарий даже говорить не хочется. "Чудаки 3D" это то же шоу, что вы видели по телевизору, только растянутое на полтора часа, шутки по-длиннее, и в формате 3D. Шутки сами по себе разные, есть те, которые реально классные, и смеешься от всей души, а есть такие, что кажется у ребят фантазии мало. По этому сравнивать предыдущие фильмы с этим нельзя - есть приколы превосходящие все, а есть ничто! Стив-О, как обычно, безбашенный, он может сделать всё. Но остальные тоже молодцы. Всем было смешно и больно. Вся команда в сборе, и все занимаются своим делом. Этот фильм точно не для семейного просмотра, точно не для детей и не для чувствительных девушек. Весь юмор в фильме держится на глуме, боли, в конце концов дерьме. А технология 3D перемещает вас туда, к ним, и иногда даже приходится закрывать глаза, что бы не вырвало вас со всеми. Операторы снимали нормально, но даже они не выдерживали всего, это будет видно в фильме. Помимо обычных приколов, Чудаки будут проводить различного рода эксперименты, которые, как и обычно, будут юморными. В фильме будет по-любому именно то, о чём вы когда-нибудь думали. Например, что будет, если зуб привязать к Ларбонджини, он вырвется или челюсть отлетит. Вот в такой манере будут шутки. Довольно всё весело и любопытно. "Чудаки 3D" - самая пошлая и самая противная (в хорошем смысле) часть изо всех. И именно по этому смотреть нужно не с девушками на последнем ряду, а с весёлой компанией и с большими запасами попкорна.

30.09.2010 12:55 # 6782
Фильм делала тоже Катя, она ещё и художник-постановщик)

17.09.2010 13:46 # 6265
Трейлер кстати сделала сама режиссер и очень качественный трейлер получился)

16.09.2010 19:14 # 6258
Честно, с удовольствием, но времени нет(

16.09.2010 16:47 # 6253
Я очень увлекся кино за последние несколько лет и знакомых много в этой индустрии, сам я ещё молодой 16 лет только) Но уже просматривать просто фильмы для развлечения не всегда получается, я сам не люблю русские фильмы, но когда начал понимать толк в кинематографе не много изменил свой взгляд, тот же фильм "Волчок" хрен бы он мне понравился если я бы не понял сути, не видел как играет замечательно Яна Троянова. Тоесть если вы ожидаете хорошее зрелищное кино, то это голливудские фильмы, если красота, простота, и отличная виды(оператор) то сходите на фильм "Океаны". Не хочу отговаривать просто вас от просмотра этого фильма, может понравиться, а может нет. Мне так - средне, как я уже сказал " ожидал на самом деле худшего"

16.09.2010 16:39 # 6251
Не ну реально похож) Разъелся и раскочался щас наверное, но фото других нормальный)

16.09.2010 16:14 # 6249
Вчера был на показе новой русской и мистической картины "Цветок дьявола". Скажите, ведь странно слышится русская мистика? Кажется, что это какая-то сказка про Бабу-ягу, Кощея бессмертного. Но это не так, там нет персонажей русского фольклора. Но не думайте также, что сценарий фильма переписан с какого-нибудь голливудского ужастика или нового, сейчас популярного среди девочек, фильма «Сумерки». Сценарий к фильму писала Екатерина Гроховская, она ещё и режиссёр. И никакого сравнения с «Сумерками» нет, здесь действительно другой фильм! И вампиров, и оборотней там нет! Этот слух, который распространяется в форме постера, я считаю может существенно повлиять на сборы этого фильма. Поэтому, чтобы никто не думал, что это плагиат, что это русские «Сумерки», я разъясню эту проблему. Как я уже сказал, что этот слух пошёл от постера. Да, каждый заметит очень большую схожесть, и сами мы начинаем говорить всем, то что создатели укали идею у «Сумерек». Но нет, фильм снимался задолго до «Сумерек», и постер лежал на американском кинорынке за полтора года, до выхода вышеупомянутой картины. Поэтому если кто и мог украсть идею, то только не мы. Теперь, после разбора такой проблемы, я скажу, что в целом от фильма я ожидал на самом деле худшего. Здесь красивая картинка, кстати многими было замечено, не плохая музыка, да и вообще за фильм не было такого, что бы захотелось быстрее уйти. Мистический настрой фильма виден хорошо, и особо пугливых может картина моментами попугать. Актёры, я могу сказать, может и старались, но особого впечатления на меня не произвели, только один персонаж вызывает у меня море смеха. Это злой герой, которого сыграл Олег Сукаченко, я до конца не мог понять, что это за смесь Франкенштейна и Кашпировского. На нём столько было грима, что не понятно было, это человек или терминатор. Съемки, преимущественно проходили в России, но некоторые сцены, как сказала режиссер, снимали в Польше, включая тот замок, который вы увидите в фильме, про него кстати и идет речь в трейлере. Показанные места довольно красивые, ну и ещё их показали с хорошей стороны, поэтому плюс оператору. В фильме есть смена времён года, которая очень заметна, но по сюжету не проходит так много времени. Как сообщили создатели, если на это обращать внимание, то можно считать, что это поздняя осень, когда, например, может невзначай выпасть снег. И на это особого внимания создатели не обращали - какая есть погода, такая есть. Но дело в том, что, то главные герои ходят в легких курточках на распашку, то идёт снег и на улице гололед, то опять в каких-то кофтах. Не совсем понятно, но простимо. Так же есть такой минус в фильме, что как будто герои живут на разных планетах и время смены дня и ночи существенно различаются. Боюсь, что здесь меня могут не понять даже те, кто смотрел фильм. Опишу ситуацию: главная героиня чем-нибудь занимается, например, кушает. В это время показывают, что другой главный герой сделал за весь день, а героиня ещё кушает! То есть за время пока героиня кушает, у других героев проходит весь день. На обед она тратит 24 часа – нормально? Вот такая не состыковка. С другой стороны, если Екатерина Гроховская хотела показать нам скоротечность времени для персонажей, то это отлично, но уж очень это не профессионально сделано, я думаю, скорее всего это ошибка, а не отличная мысль. Кстати съемки фильма, если я не ошибаюсь, длились 4 года, и на полтора года пришлось отложить киноленту на полку из-за кризиса. Думаю, если этот фильм вышел бы раньше, то отзывы были более положительными среди простых зрителей. Проблема этой картины заключается действительно в проблеме всех людей: в искушении, даже в библии мы знаем, что искушало Адама и Еву – это райское яблоко. Цветок дьявола – это и есть райское яблоко…И не всегда можно поддаться искушению, порой цена очень дорога. С точки зрения литературы: идея, замысел, проблема, сценарий очень даже не плохой, но он не развит: мало диалогов, слабы кульминационные сцены, чувствуется сырость во всём сценарии. Но за труд - плюс, нам в России нужны режиссеры, которые могут сделать действительно хорошее кино.