03.11.2022 11:35 # 253941
Тема не об обсуждении этих фильмов была. Странно, что такие умные эстеты не осилили прочесть первое сообщение.

03.11.2022 11:31 # 253940
AleX, когда у человека нет аргументов, он начинает оскорблять. Дарю вам эту мудрость на будущее.

01.11.2022 01:49 # 253863
Вот вы все обычные люди. Часто вы с президентами случайно встречаетесь?HuntGod, вот взять фильм "Области тьмы". Герой фильма - абсолютный неудачник во всех сферах жизни, от творческой до личной. Ущерб. Но вот этот ущерб вышел погулять и случайно встретил знакомого торговца наркотой. И тот ему предложил некие "волшебные" таблеточки. Приняв их, ущерб становится на время всемогущим гением. И ему это нравится. И он снова принимает таблеточки. И подсаживается на них. А дальше нам показывают, что таблеточный ущербо-гений даже совершает убийство, но его всё равно все обожают, ведь он такой умный и успешный. Вот только таблеточки кончаются и наш герой озабочен перспективой снова превратиться в чмо.Когда я смотрел этот фильм, я не понимал, как его выпустили, ведь это же ничем не прикрытая пропаганда наркотиков. Ждал концовки, в которой бы ущербо-гения ждал страшный конец. Мол, дети, не употребляйте наркотики, они дарят лишь иллюзию силы, а в итоге кончите, как этот придурок.И?Барабанная дробь...К концу фильма ущербо-гений налаживает промышленное производство чудо-таблеточек и баллотируется в президенты США.Мораль фильма?На мой взгляд - простая. Чувак, пускай ты распоследнее чмо, начни принимать наркоту - и станешь крутым.А теперь посмотрите рейтинги этого фильма и отзывы к нему. Люди в восторге и от фильма, и от героя, и от таблеточек. Фильм номинировался на различные премии, по нему вроде и сериал снимали.Или я неправильно понял фильм?

30.10.2022 09:55 # 253786
Intaler, да бог с ними, с критиками. Понятно, что кино снимают для зарабатывания бабла. Меня раздражают восторженные отзывы зрителей к откровенно скучным фильмам.Фильм должен либо чему-то учить, либо просто развлекать. Чему учит "Форрест Гамп"? Тому, что дуракам везёт? Ну такая себе мораль. Тогда может фильм развлекает? Захватывающим сюжетом? Юмором? Спецэффектами? Лично меня что-то не очень. Тогда в чём смысл фильма?

30.10.2022 07:05 # 253778
Указанные в заголовке фильмы неизменно занимают первые строчки разного рода рейтингов, поэтому и взяты мной в качестве ярких примеров. Которых, на самом деле, намного больше.И простые зрители, и профессиональные кинокритики ими восхищаются - шедевры кинематографа. Типичный отзыв: "Вы знаете, я посмотрела фильм и он изменил мою жизнь. Это гимн человеческой силе духа"... и бла-бла-бла.Но мне кажется, что подобные отзывы - это желание соответствовать. Хочется ведь быть среди тех, кто понимает глубинные смыслы шедевров кинематографа: "Я тоже посмотрела этот фильм, он гениален!" Таким образом и нарастает критическая масса положительных отзывов и уже не фильм формирует рейтинг, а наоборот - рейтинг формирует фильм: "Несколько миллионов человек считают этот фильм шедевром. Такая масса людей не может обманываться. Тоже поставлю десять баллов, я же разбираюсь в шедеврах."Шедевры ли?"Побег из Шоушенка". Что представляет из себя этот фильм?Около 2 часов нам показывают жизнь бывшего банкира в тюрьме. Злой "кум", червяки в баланде, гомики, норовящие трахнуть, в общем, всё очень типично, всё, как мы видели в миллионе других фильмов про тюрьму. Повествование неторопливое и скучное: вот герой кушает баланду, вот сидит смотрит в стену, вот лениво переговаривается с корешами. Что же делает фильм якобы гениальным? Концовка.В конце мы узнаём, что наш герой не только смотрел в стену. За 20 лет отсидки он маленьким молоточком прогрыз в тюремной стене потайной ход, через который в итоге и сбежал. При этом самого процесса копания нам не показывают. Только сам прорытый ход в конце фильма.А ещё бывший банкир благодаря своим отличным знаниям финансовой сферы начинает давать дельные советы охранникам как уйти от налогов, за что и переводится на непыльную офисную работу библиотекарем и по совместительству получает должность внештатного чёрного бухгалтера тюрьмы. И на пару с "кумом" начинает проворачивать крупные денежные афёры, отмывая деньги на фиктивное лицо.И опять в конце фильма мы узнаём, что герой после побега перевоплотился в это самое фиктивное лицо, снял все деньги с банковских счетов и стал богачом. А "кума" оставил в дураках, из-за чего тот и "принял ислам" при помощи револьвера.Зритель восхищён: "Какой ум! Какая хитрость! Какая сила духа! Гениально! Брависсимо!"А вот я не понимаю этих восхищений. Объясните мне!В чём гениальность? В эстетической ценности фильма? Сильно сомневаюсь. По содержанию фильм - скучная драма. Морган Фриман играет хорошо, но не лучше других талантливых актёров. Почти весь фильм, кроме начала и конца, проходит в тюрьме с соответствующими декорациями.Значит гениальность в самом герое?И тут мы подходим к анонсированным в заголовке роялям в кустах.Восхищение вызывает только тот герой, который, преодолевая трудности, добивается всего сам, без помощи автора сценария. А вот нашему герою всё время "фартит" за решёткой.Ему "удачно" попалась тюремная стена из мягкого камня, которая легко крошится от небольших усилий.Он "удачно" оказался не только талантливым банкиром, но и мастером резки по камню. Его хобби и позволило обнаружить, что стена легко крошится. А небольшая кирка, благодаря хобби, уже имелась в наличии.Огромную дыру в стене он 20 (!) лет маскировал огромными плакатами с кинозвёздами, которые тюремная администрация ему "удачно" разрешила.Во время тюремных шмонов охранники "удачно" ничего не замечали.Охранник "удачно" рассказал при зеках о своих проблемах с налогами, что позволило герою блеснуть своими знаниями в финансовой сфере.Тюремные гомосеки "удачно" брезгуют трахать в жопу, а предпочитают исключительно оральный секс. Поэтому просто периодически мутузят героя, требуя в ответ от него любви. Насиловать его боятся - может откусить. В итоге половая неприкосновенность героя так и не пострадала."Кум" "удачно" доверяет зеку своё богатство, абсолютно не интересуясь, как всё это работает. И даже собственную свободу, посвящая зека в свои грязные махинации.Ну и так далее. Единственное "своё" достоинство, которое я увидел в герое - это отличное знание финансовой сферы. Маловато как-то.Без роялей в кустах в тюрьме его бы ждала участь опущенного."Форреста Гампа" разбирать уже не буду, все его смотрели и знают, что там сам сюжет построен на роялях в кустах.Или я не прав и не разбираюсь в высоком искусстве?