23.02.2017 20:42 # 837023
просто их надо ставить от души, а не на зло тем, с кем не согласен.

23.02.2017 20:40 # 837021
думаю, что Сарик все прекрасно понимает. он, скорее, бизнесмен и ему не так важны отзывы, как сама работа в этой индустрии. и в добавок довольно умело пользуется коньюнктурой.

23.02.2017 20:08 # 837017
отсюда и ляпы. половина сюжета на 4-5-6 части основано, а половина на том, что он придумал 15 лет назад - не иначе.

23.02.2017 20:06 # 837016
я всегда говорил, что он незамысловат) даже сгоряча единицу влепил. правда, потом поменял на реальную оценку)))

это фанаты, которые, выходя из кино, лепили десятки, не могли объяснить оценку просто графоном, ибо не комильфо, начинали придумывать что-то про сюжет, глубокий смысл и тд.

23.02.2017 15:03 # 836967
меня волнует сама возможность финансирования. нет денег - нет фильма. Вы правда не понимаете, что невозможно найти деньги, не предоставив хоть какую-то гарантию их возврата? инвесторы финансируют либо проверенных постановщиков, либо трендовые темы, либо экранизации кино-игро бестселлеров. рисковать сотнями миллионов ради того, чтоб кто-то снял артхаус? нет и не будет такого.

23.02.2017 14:57 # 74258
ну, раз проверенный источник - тогда все немного хуже.

23.02.2017 14:50 # 836958
И все-таки, пусть даже создатели работают не ради прибыли, чисто за идею, кто оплатит съемки фильма уровня "аватара", не будучи уверенным в возврате вложений? только Фонд Кино может безнаказанно спускать деньги на ветер.

23.02.2017 14:03 # 836948
если становишься "классиком", невозможно перестать им быть. просто есть разные периоды в творчестве.

23.02.2017 13:52 # 74255
я пока придерживаюсь этого же мнения. просто появился этот слив уже когда героев-гениев-аутистов-морпехов представили, а не раньше.



но сливы Дэдпула и Терминатора были правдивыми.

23.02.2017 13:43 # 836937
зачину Скотта он во многом обязан своим теперешним положением) "Чужие" - одна из однозначно лучших его работ.

23.02.2017 13:38 # 836929
мне еще не совсем понятен статус этого промо - это будет эпизод в фильме или такой вирусный ролик? я бы предпочел второе, конечно. потому как это будет приятное дополнение типа конференции вейланда перед Прометеем - не будет перегружать сюжет. Но все равно этот ужин мне нравится больше, чем близкий по смыслу эпизод после пробуждения экипажа Прометея.

23.02.2017 13:28 # 836915
в заголовке источника так и написано.

23.02.2017 13:27 # 836912
разница просто не будет заметна в 90% материала.

23.02.2017 13:20 # 836906
про Лукаса такого не знал. но тут это выглядит соответствующе масштабу его участия.

23.02.2017 13:14 # 836898
он не получит денег, если фильм не будет ориентирован на кассовый успех. снимать бюджетное авторское кино еще можно без оглядки на окупаемость. ну а у режиссеров затратного художественного кино выбор стоит - либо снимать что-то "крутое" ради денег, либо не снимать вообще.

23.02.2017 13:06 # 836893
это когда один человек решает, чем заниматься. а если у него нет личного капитала на съемку фильма за 10-20-100 миллионов - подключаются студии, инвесторы, наемный персонал... скорее всего все они будут заинтересованы в прибыл, а вероятность, что все они будут энтузиасты просто смешная.

23.02.2017 13:02 # 836885
да обычное веселье - кот из дома - мыши в пляс)

23.02.2017 12:56 # 836875
ну да. я, вот, с торта чернослив выковыриваю, а с пиццы - оливки. мусор же. но коммерческий)

23.02.2017 12:55 # 836873
твой источник вдохновения нам известен)

23.02.2017 12:53 # 836869
я это и имел ввиду. "коммерческий" тут комплимент. а субъективная оценка не умаляет успеха.