20.07.2017 22:24 # 884310
мне нравится эта идея)) только ассоциации с фильмом про Вупи Голдберг и Тиранозавра не дают покоя)

20.07.2017 22:18 # 884304
ни разу. правда, на "коллекционера" ходил.

20.07.2017 22:11 # 884297
ничего себе.

20.07.2017 22:11 # 884296
не в названии вроде бы) да вообще, я думал он просто saw) а кличка Пазл. а тут игра слов, типа)

20.07.2017 22:07 # 884289
а теперь называется Джигсо? почему?

20.07.2017 21:58 # 884284
Будем следить) может и не испортят впечатление от первой части. она была не безнадежной)

20.07.2017 17:04 # 884124
армия маразм, а война и дисциплина - реальные ощутимые вещи)

20.07.2017 16:21 # 884121
Не знаю как в Чипке) армейское подразделение тем и отличается от "Стада", что на него не могут распространяться "повадки" толпы) строевой шаг и прочее не для красоты учат, а для слаженного взаимодействия в группе)) по команде "Вспышка справа", 200 человек не впадают в панику, а действуют строго по уставу)

20.07.2017 15:41 # 884101
"но там всё не так" - сама же говоришь, что не воевала... Дисциплина в армии отлично избавляет от паники и беготни. я на службе общался с офицерами после Чечни и с подобным опытом - говорят, что страх и паника быстро успокаиваются в такой обстановке. привыкаешь.

20.07.2017 14:42 # 884078
я ж не эксперт-ветеран. похоже, как и тут, историческую достоверность пустили под нож драматизма.

20.07.2017 14:37 # 884074
по поводу фильма "Враг у Ворот" что-то подобное было. шумели знатоки истории, мол, принизили подвиг защитников города-героя.

20.07.2017 14:31 # 884070
у нас есть шарль де голль в полный рост.

20.07.2017 13:48 # 884047
Французы могут обидеться.

20.07.2017 13:04 # 884011
что за догмы?) "Методичка эксперта широкого профиля", страница 3?)

Когда вы беретесь снимать "фильм о..." свобода творчества никуда не пропадает. просто надо быть заранее быть готовым к ответственности перед мнением недовольных. так что ситуация вполне нормальная и негативного ничего нет конкретно в таком положении вещей. так или иначе элемент вымысла там будет - диалоги, как минимум. Тот же Титаник - историческое кино, но художественное в то же время в немалой степени - сколько там анахронизмов? не счесть.

20.07.2017 12:43 # 883996
Мэтт без Бена никуда) Да и Маконахи тоже впишется в компанию.

20.07.2017 12:37 # 883994
к слову - все, что делается "в угоду" - коньюнктурные соображения, эпатаж или контр-культурный подход - это все не творческий процесс. Если Нолан целенаправленно принижал французские подвиги - я не одобряю. но если снял как сердце велело - осуждать не вправе)

20.07.2017 12:35 # 883991
не может быть "В угоду" творчеству. художник "так видит" не в угоду, а потому что не может иначе видеть. а результат оценивают другие.

20.07.2017 12:30 # 883988
а что с самим Джоном? Его уже выбрали? не помню..

20.07.2017 12:28 # 883982
блин, я думал Кеннеди в Темной Башне будет) как-никак "Последний стрелок" (С)

20.07.2017 12:21 # 883980
Эх) Это тут еще историчность "Матильды" не обсудили... что в интересах РПЦ снимали бы и что в интересах КПСС или еще кого.. Кто вообще может претендовать на объективность и вообще есть ли место скучным реалиям на киноэкране?

Забываете, что такое творчество и как оно основано на субъективном, авторском подходе...