11.12.2017 15:17 # 925995
"тот-не тот" - это вообще не характеристика. нет творцов абсолютно стабильных... было у Спилберга золотое время, отжег. но также и время без особых успехов явно заметно. Не значит, что он не задаст жару еще под старость) но и надеяться слепо нельзя.

11.12.2017 15:09 # 925993
я думаю, что Лига и не нужна. в каждой из намеченных картин может фигурировать Лига в полном составе ( за исключением приквелов).

11.12.2017 14:55 # 925989
да не, все четко. тут как раз нужна была поддержка открытая. его известный актер пригласил лично - это парню слегка восстановит психику и самоуважение.

11.12.2017 12:33 # 925898
в том смысле, что фильм еще не видели) а за эксплуатацию известных образов я точно не стану фильм превозносить... Провалившийся Валериан хотя бы напичкан оригинальными идеями и образами... а тут довольно избитая тема киберпространства и стыренные концепты. так что доверия нет. собственно, претензия к первоисточнику больше, а не к этой картине. хайпожорский проект)

11.12.2017 10:58 # 925851
не такие уж мелочи) приятные мелочи - это едва заметная отсылка, пасхалочка... а тут такой, не побоюсь слова, "плагиат", что жир по экрану потек)) интересно, как тут авторские права работают?

11.12.2017 10:45 # 925848
да уже бесит, если честно. ни чего по делу не показали, зато в комментах "О, Делориан!", "О, Джокер!", "О, Стальной Гигант!"... как будто это плюс фильма.

10.12.2017 23:57 # 925791
стрендж лучше в плане расширения вселенной. и интересные визуальные решения с магией показали.

так что есть у него преимущества.

10.12.2017 23:55 # 86212
омг... как ты только левый и правый ботинок различаешь... хотя, может, тоже с трудом)))

10.12.2017 23:36 # 925780
+ в точку)

10.12.2017 21:41 # 925734
стегозавры не кушают бегемотов)))

10.12.2017 21:15 # 925723
все так же не цепляет...

10.12.2017 14:38 # 925651
ну... ее пропорции и черты лица довольно нестандартны для расхожих представлений о красоте) но Имидж тут делает свое дело.

10.12.2017 14:35 # 925649
Риттер в этом образе все убедительнее и убедительнее. я даже начал считать ее привлекательной.

10.12.2017 14:34 # 925648
у кулака есть потенциал. просто вышло не очень. стоит сделать работу над ошибками.

10.12.2017 14:32 # 925646
опять же - фильтровать информацию для вас никто не обязан) я вообще не любитель церемоний и шоу такого плана, но любое знание ценю на вес золота, и статистика в таком резонансном формате все равно интересна.

10.12.2017 14:29 # 925645
естественный отбор. ВСЕ пагубно для слабых и нежизнеспособных авторов. потенциальные гении умудряются спиться, сторчаться, сесть в тюрьму или повеситься и при хорошей критике. иначе бы медийная профессия и не считалась такой сложной. не готов к публичности - играй в захолустном театре. или переноси тяготы светской жизни.

10.12.2017 14:08 # 925638
во-первых, любой творческий человек должен иметь иммунитет и к хейту и ценить критику. иначе он просто не состоявшийся автор.

да и творческие люди и люди в киноиндустрии - разные категории.

10.12.2017 14:04 # 925635
я это и говорю. есть претензии к выбору номинантов и лауреатов - обращайтесь к оценивавшим зрителям и критикам, а не к учредителям премий. Их задача только поделиться информацией. а информация - это всегда хорошо. благодаря им мнение миллионов становится доступнее и весомее.

10.12.2017 13:50 # 925628
единичные оценки и комментарии на форуме от какого-то ноунейма - это не обратная связь для проектов такого масштаба. А подобные премии как раз аккумулируют рейтинги крупных изданий и отражают общественное мнение. не стоит полагать, что кто-то там чисто из ЧСВ присуждает награду - все коррелируется с реальными и обоснованными оценками.

10.12.2017 13:19 # 925618
ну, как.. это тоже фигово. Антипремии - это для людей с юмором мероприятие. там ничего оскорбительного нет. Оказаться в любом топе не на первом месте - это тоже оскорбительно для 9 остальных участников десятки? Люди выражают свое мнение относительно качества продукта - дают обратную связь. а обижаются вообще на что бы то ни было очень глупые люди, которые на себе зациклены.