04.08.2021 13:02 # 1225605
Эйса прикольная. хотя, конечно, до пластики была "не о чем".

04.08.2021 00:18 # 1225558
Ван Хельсинга?

а... нет...

04.08.2021 00:14 # 1225557
Корбен, детка, нам будет хорошо с тобой?)))



а вообще ужас. добавить Киркорова - и можно на центральном канале в новый год показывать.

04.08.2021 00:11 # 1225556
кто в теме-то - догадаются, но вообще формулировка неприятная. неосведомленный читатель, наверное, очень глупо себя почувствует. будто люди говорят о чем-то меж собой специально так, чтоб он не понял.

04.08.2021 00:08 # 1225555
а вообще - пусть делают. ответвление вышло неплохое, если отбросить кринжовые подначки персонажей. авторам надо вернуть тот градус несерьезности, который делает форсаж таким "гармоничным" в своей абсурдности.

04.08.2021 00:06 # 1225552
"По всем очевидным причинам" - что это за словоблудие? пусть прямо говорят.

03.08.2021 17:36 # 1225485
как ВГТРК.

03.08.2021 17:24 # 1225483
возродили бы лучше что-то еще. Уличные акулы, мыши-рокеры с марса, Защитники камня.

черепахам после недавнего переосмысления нужно передохнуть.

03.08.2021 17:22 # 1225482
абсолютно потеряло? оно до сих пор значит и связка прутьев, и сигарета, и блюдо английской кухни, и старушенция.

Так же как Петух все еще птица, Шкура - все еще кожа животного, а голубой - все еще цвет.

вот это факты. против них никто и не идет. кроме зумерков, которые выросли на нелитературной версии языков, в тч на интернете.

03.08.2021 16:30 # 1225477
так и что? речь вообще не о том, когда слово вошло в обиход в каком значении. а о том, что у него есть разные смыслы. и какое значение было ближе Мэтту в годы его юности - знает только Мэтт.

Учитывая корни - можно думать, что самый заурядный вариант. так как у британцев с этим словом немного другие отношения.

03.08.2021 16:18 # 1225474
не означал он это всегда. это же чушь)

у этого слова есть перевод вполне конкретный.

у Толкиена песня эльфов даже есть:

O! what are you seeking,

And where are you making?

The faggots are reeking,

The bannocks are backing!

03.08.2021 15:05 # 1225467
с тех пор, как раскрутился пивдипай, столько воды утекло) то у них монетизацию месяцами не одобряют, то снимают по непонятным причинам с отдельных роликов, то конфликты с рекламодателями, то несправедливые блокировки каналов, то страйки мошенников, которые никак не снимают, то накрутки, то какие-то политики новые сомнительные.

Рекламодателям они хотят угодить, а вот пользователям - не особо.

Когда решили показывать рекламу в немонетизируемых роликах - это прямо плевок был. не оставлять выбор - слишком нагло.

03.08.2021 14:38 # 1225457
Гугл не только в контент не вкладывается, он еще и не старается сделать адекватно работающий сервис. у него и так все отлично.

особенно по отношению к производителям контента видно.

статус монополиста очень сильно испортил ютюб за последние годы.

если они потеряют доверие пользователей, то ютюб превратится в телевизор и большой вопрос - смогут ли они конкурировать со стриминговыми сервисами без UGC. с Твичом мало кто смог пободаться, например. хоть и технологического потенциала у конкурентов было навалом.

03.08.2021 14:10 # 1225448
финансовое. в заметке же все написано.

03.08.2021 14:08 # 1225446
полторы сотни. а у 20-серийного ВК - 450. то есть на серию может быть одинаково.

03.08.2021 14:06 # 1225443
а ютюб - это пирамида, которая держится на вовлечении авторов.

как только конкурент появится с лучшими условиями - им придется гораздо хуже, чем нетфликсу. так как никакой Ютюб Ориджин не вытянет сервис.

03.08.2021 14:03 # 1225441
зато у них сейчас новый дешевый Премиум.

Про рекламу можно забыть, а авторы получат свой небольшой процент с подписок.

03.08.2021 13:43 # 1225437
был такой хоббит в ВК. наверное, тоже фанат слипнота.

03.08.2021 13:08 # 1225431
faggot (fag), очевидно. вроде бы о нем.

03.08.2021 13:02 # 1225429
в апреле тут писали "По сведениям издания The Hollywood Reporter, речь идет о 650 миллионах новозеландских долларов или 450 миллионах американских."