14.10.2020 15:35 # 1175054
да, рисковать на больших экранах нельзя совсем, в отличие от ТВ и Веб.. И, по-моему, главное, что может отпасть такая беда, как закрытие франшизы после не выстрелившего первого фильма.

Сколько средних картин пытались дать начало перспективным киновселенным, но неубедительные сборы рушили планы и не давали шанса на реабилитацию.

По подписке только ленивый не посмотрит, значит и рейтинг достойный будет у хорошего фильма. ничего не обвалит сильный конкурент в прокате.

14.10.2020 15:28 # 1175049
вот именно - контент для стриминга требует тех же самых условий производства, тех же кадров, тех же актеров.

Большие студии так же будут нуждаться и в павильонах и в персонале. даже если работать только на цифровую дистрибуцию

а вы говорите, они останутся не при делах и разорятся, мол, у них другие методы работы..

14.10.2020 15:22 # 1175045
один) хаха))

сейчас такая конкуренция на этом рынке, что в борьбе за зрителя не за горами и фильмы по 200-300 млн на стриминге. это лишь форма дистрибьюции, а не особая форма продакшена. не надо мыслить стереотипами, что это какое-то там телешоу, а не "большое кино".

Тут уже у сериалов бюджеты голливудские стали.

14.10.2020 15:19 # 1175043
да здравствует конкуренция.

14.10.2020 15:17 # 1175040
нетфликс снимает "малобюджетные" «Проект «Сила»» (Бюджет $85 млн), «Тройная граница» (Бюджет $115 млн), «Призрачная шестёрка» (Бюджет $150 млн), «Красное уведомление» (Бюджет $150 млн), «Ирландец» (Бюджет $159 млн), «Человек в сером» (Бюджет $200 млн).

Наверное, без павильонов и персонала)

14.10.2020 15:15 # 1175039
вот именно, что глупости - на прокат надеяться. Фоксы из-за проката и загнулись.

А нетфликс в это время делает фильмы по 100-150 млн и уже запустил проект за 200.

Подписки - гарантия постоянного дохода, а прокат - лотерея. да еще и с посредником



у парамаунта дела идут плохо. может, потому что они не вложились в свой стриминг?

14.10.2020 14:49 # 1175029
как раз не рентабельно выпускать такое кино в прокате. Собрать 500 млн для окупаемости сложно, из 5 блокбастеров три проваливаются.

А на стриминге с сотней миллионов подписчиков уже по миллиарду в месяц можно будет заработать. хватит, чтоб выпускать по паре блокбастеров в месяц и десятку сериалов.

14.10.2020 14:46 # 1175025
"невозможно" - это кто сказал? Нетфликс который год уже фигней занимается, да?

14.10.2020 14:24 # 1175019
все беды от постмодернизма.

14.10.2020 12:42 # 1175017
какая беспечность.

14.10.2020 12:06 # 1175006
мне всегда было интересно, есть ли у компаний, занимающихся прокатом кино возможность какой-то конверсии по приносящей доход деятельности.

они хотя бы думали о своих перспективах до пандемии?

Шутки про хурму уже не кажутся шутками.

14.10.2020 11:47 # 1175001
А сегодня мы изучим такую вещь, как "Ирония".)

14.10.2020 11:41 # 1174999
а почему без причины? он конкретно указал, что его рассмешило.

14.10.2020 11:40 # 1174998
летающий Мандо напоминает Ракетчика.

(Надеюсь, и про ракетчика снимут новый фильм.)

14.10.2020 02:46 # 132848
решил продолжить знакомство с оригинальным комиксом - спойлеров уже явно бояться смысла нет.

Какой же трэшак((( не в хорошем смысле. Думал, только первые арки будут наполнены примитивным шок-контентом, а потом раскрутится... но дальше та же Чернуха, сортирщина и клоунада, перебивающая лор. Есть интересные моменты, но, все-таки, здорово, что сериал сделали более "причесанным", добавили немного более элегантного стиля.

Хотя адаптировать основу под ТВ тоже не смогли полноценно (второй сезон эпатажем не смог взять, а кое-где уступает по накалу страстей первоисточнику), но полностью каноничную экранизацию мне бы не хотелось видеть. грубо и неэстетично.

14.10.2020 02:31 # 1174952
почему именно Аня? она же не похожа на Терон. скорее, на богомола.

14.10.2020 02:29 # 1174950
опять кучи денег на одну смазливую мордашку.

Куда ей столько?) даже фантазии не у каждого хватит, чтоб промотать столько.

все-таки важность актеров сильно переоценена)

фанбаза звезд, конечно, дорого стоит, но и за в разы меньшие деньги выстроится очередь мегаталантливых актрис.

Мне не жалко, но если из-за этой растраты получится, что, скажем, CGI-Гепарда в фильме смотрится убого - стоило ли это того?

14.10.2020 02:16 # 1174949
зачем им именно это - "возобновлять" чужой гешэфт? Они как раз модернизируют, а не пришпоривают дохлую лошадь.

во-первых, это посредничество хищническое уже много лет отъедает доход киноиндустрии. они обошли бутылочное горлышко кинобизнеса и теперь могут заниматься производством с меньшими рисками.

во-вторых пользователи получают более удобную форму дистрибуциии в дополнение к старым.

это и есть прогресс. все в плюсе - и авторы, и зрители.

13.10.2020 15:33 # 1174832
Главное, вовремя адаптироваться.

13.10.2020 14:01 # 1174826
скорее, тут мышь заранее обустроила себе уголок и пошла чиллить в нем, пока остальные в панике.