26.05.2019 19:12 # 1076935
Не пропадет, я люблю здоровую критику, она подстегивает сделать лучше. Но и Ваш подход к мотивировке мне тоже нравится. :)

26.05.2019 19:00 # 1076930
Если бы не ощущение, что не все об этой амнистии знают, я бы с Вами согласилась. :)

26.05.2019 18:44 # 1076927
Понимаю. :)

У меня было желание (я бы даже сказала, что руки чесались) разобрать этот фильм как образец того самого искусства, но без спойлеров такой "финт ушами" бы не получился. :)

26.05.2019 17:27 # 1076920
Спасибо за мнение.

Это своего рода мой эксперимент: подвести общими размышлениями к сути фильма и дать минимум информации по нему, чтобы заинтересовать. Авось народ прочитает и решится посмотреть, чтобы все же понять о чём речь. Насколько получилось - не знаю. Буду ли продолжать в том же духе - тоже пока не решила.

По религии со мной много кто может не согласиться, но рациональное зерно в моем суждении по этому поводу все же есть (это при том, что с религией я стараюсь дружить). :)

26.05.2019 14:28 # 1076909
Спасибо. Рада, что моя писанина вызвала у Вас эмоции. :)

26.05.2019 14:27 # 1076908
Было бы не плохо, если бы всё было так просто...

26.05.2019 14:12 # 1076904
Не совсем поняла Вашу мысль.

26.05.2019 14:11 # 1076903
Очень даже хорошо вяжется. Хитрость на самом деле не так плоха, если ей правильно пользоваться. Персонажи Боуин и Драго, отвечающие как раз за честь, доблесть и дружбу очень даже пользуются хитростью. Причем причина, по которой они эту хитрость применяют очень проста: "любовь приходит и уходи, а кушать хочется всегда". А о Боуине-цинике я в рецензии вообще не просто так упомянула, в какой-то момент он разочаровался в своих идеалах и как раз таки занял нейтралитет плохо вяжущийся с честью. Но к концу фильма всё становится на свои места.

А вообще, в этом фильме много интересных характеров, которые очень часто прослеживаются в обыкновенном человеке. Жаль только, что в жизни не каждый обыкновенный человек может обратно вернуться на правильный путь, как это сделал Боуин.

26.05.2019 13:57 # 1076899
Это зря. :)

Без хитрости в любые времена совсем никак.

26.05.2019 13:54 # 1076898
Пожалуйста. Я тоже только с первой знакома. Продолжения посмотреть никак не решаюсь, судя по отзывам - они сильно хуже оригинала. Может как-нибудь соберусь, чтобы составить своё мнение.

26.05.2019 13:49 # 1076893
Не могу сказать, всё будет зависеть от склада характера и миропонимания того, кто будет оценивать эту середину (можно сказать и нейтралитет). Понимайте как Вам удобнее.

Но я предпочитаю быть хитрой нежели трусливой. :)

26.05.2019 13:36 # 1076890
Виды любые по краям от середины. :)

С чего Вы взяли, что они мне не нравятся. У всех фильмов, перечисленных Вами, у меня минимум стоит средняя оценка

Аннигиляция не сказать, чтобы мне не понравилась. Задумка там хорошая, но что-то мне не зашло.

Сикарио 2 уже почти не помню, сейчас мотивированно Вам ответить на вопрос не смогу. Единственное, хорошо запомнилось ощущение, что на фоне первой части второй убийца смотрится совсем блёкло.

Про Риддика сказать, что не нравится тоже не могу, среднее развлекательное кино.

Честь может и убила миллионы, тут я соглашусь. Но вот, что не спасла никого - это зря.

26.05.2019 10:46 # 1076866
Благодарю, но мне кажется Вы переоцениваете мои возможности. :)

24.05.2019 19:49 # 110599
Не плохое, эффектное развлекательное кино. Только менты в этом фильме тупые, слепые, глухие и ещё пара не поддающихся логике не очень значительных мелочей, касающихся отдельных персонажей... короче - мне понравилось.

20.05.2019 15:34 # 110422
Не переворачивайте слова с ног на голову. Суть моего комментария в том, что одного посыла в фильме о том, что семья превыше работы мало, ибо в синопсисе и рекламе заявлялось куда больше. Да и обыгран этот посыл не очень хорошо.

Да и потом, в этом фильме все хороши. И если уж копнуть глубже, то к друзьям и на работу он убегал, тоже не от хорошей жизни. Если Вы внимательно смотрели и помните один из его последних разговоров с женой, то поймете, что дома он себя чувствовал ненужным неудачником, а среди друзей имел вес.

19.05.2019 13:12 # 1074959
Какой из Дедпулов? Их два. Мне больше нравится та, что была написана на "детский" вариант.

19.05.2019 12:44 # 110333
Это претензия не к дедуле, а к его родне. Хотя, если писать на этот фильм рецензию, то и по дедуле пройтись тоже можно.

19.05.2019 12:41 # 1074940
На счёт "неплохо" - это Вы скромничаете. Прочитала всё рецензии по которым видела фильмы и рецензии на те фильмы, которые хотелось бы посмотреть. Не зашла только на "Телохранителя киллера", не смотря на предупреждения и разъяснения в начале (извините, не смогла абстрагироваться от эмоциональной составляющей). Особенно понравились рецензии на "Джентльменов удачи" и "Привидение".

19.05.2019 12:29 # 1074933
Рецензия не плохая, но, пожалуй с описанием персонажа Киннамана, как верного пса злодейки, не боящегося замарать руки в крови не соглашусь. Он скорее почти весь фильм выполнял роль постоянно попадающей в переплет блондинки, которую нужно обязательно выручить. Образ Делевинь мне тоже не зашел. Мотивация там отсутствует не только у неё, но и у всех остальных, кроме Киннамана-Флэга. Короче, не фильм, а сумбур.

19.05.2019 08:07 # 1074812
Я согласна с тем, что фильм не стоит просмотра в кинотеатре (дома он мне, в принципе, зашел). Но лично мне кажется, что это рецензия писалась во время выплеска эмоций через край, отчего растеряла шарм и душевность предыдущих работ.