Пользователь: IndYviDoom
Ранг в комментариях: Новичок (0 комментариев)
Ранг в форуме: Новичок (1 постов)
Дата регистрации: 04.06.2010
Последний раз заходил на сайт: 04.06.2010 15:12
Пол: муж.
Регион: Маленькая и лесная, Большой с низкими домами
О себе: Артхаусер
посты в форуме (1)

Посты в форуме

Посты в форуме пользователя IndYviDoom

04.06.2010 15:49 # 1555
Наконец посмотрел. Чтож шуму наделал много, миллиарды заработал, стал самым кассовым, ну думаю будет что-то сверхмощное в плане графики и лёгкое в плане сюжета, в принципе таким и оказалось.Графика просто захватывает, смотрел в высоком качестве и создавалось чувство, будто сам находился на месте событий. Чувствую в 3D это вообще захватывает.Что касается сюжета и споров вокруг него. Ну я конечно не говорю что фильм пуст в плане сюжета, тут и вопросы экологии, и предательства, и даже темы принятия чужой веры и так далее, а если уж вообще копаться то и реинкарнация в другое тело, однако я не поклонник таких фильмов, где комп графика преобладает над игрой актёров и сюжетом. С сюжетной точки зрения фильм в принципе стандартный боевик. Представьте если бы всей этой компьютерной графики не было бы, что тогда? Много восторгов вызвал бы фильм? Не думаю. Хотя, как уже и правильно говорили выше, фильм изначально создавался для демонстрации крутой графики и её возможностей, которые со временем будут выжиматься ещё сильнее, и правильно сказано было. Однако живые фильмы с живой игрой актёров из-за этого потеряют популярность к сожалению, потому что кино становится всё более доступным зрителю, и естественно большинство смотрит кино чтобы отдохнуть, расслабиться, поглазеть на спецэффекты, "чтоб захватило". Что же на их фоне делать фильмам, допустим, того же Линча и им подобным, где надо задуматься, где нет спецэффектов, где есть нестандартный подход? Я вообще поклонник "Догмы 95", где спецэффекты не используются вообще и всё снимается на любительскую камеру, и знаете, по мне ничуть не хуже этого пира красок и графики как в Аватаре, потому что есть сюжет, есть живая игра актёров, и самое главное концентрироваться надо именно на них, смотреть и пересматривать много раз, чтобы понять тонкости сценария, сюжета, ходов в фильме, раскрытия персонажей, непонятые с первого просмотра шутки или поступки актёров и т.д. и это замечательно. А если пересматривать Аватар, то только лишь потому, что "После первого просмотра там кое-какие детали не разглядел, ща посмотрю, какого там цвета клюв экрана и чё на горизонте было". Тут выше конечно посмеялся с тех сообщений, что мол сюжет супер-дупер-глубокий, ну я скажу вот что,.. знаете давайте фанатеть от фильмов в разумных пределах. Темы поднимаемые в фильме, уже поднимались всеми кому не лень. Но я не говорю что это плохо, хорошо что фильм затронул эти темы, притом тот фильм, который посмотрели миллиарды, однако приписывать из-за этого фильму какие-то особо глубокие смыслы, да ещё и гнать на тех кто с этим не согласен, по меньшей мере смешно и не поллиткорректно даже.Я не скажу что фильм плохой, просто скажу что он не в моём вкусе. Потому что техника это техника, графика это графика, а живая игра актёров это живая игра актёров которую ни один комп в мире заменить не сможет. На крайняк можно искать и альтернативу - в меру крутой графики, крутой глубокий сюжет, и потрясающая игра актёров, как например, ну допустим, в "Воображариуме Доктора Парнасса" (вообще один из самых альтернативных фильмов из этих трёх составляющих). Надеюсь на то, что у Аватара не появится куча режиссёров-подражателей, которые с поросячим визгом начнут создавать нечто подобное, иначе кинематограф таким образом можно загнать в кризис(


Главные материалы сайта:

  • xen04158603
  • Киноакадемик
  • Постов: 28689
  • Больше десяти лет на сайтеДружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)Золотой рецензент (средний балл рецензий 9 или выше)
31.10.2025 13:35
Эх, Том, тоже не удержал.

  • Dienn
  • Зам. Главы Киноакадемии
  • Постов: 8808
  • Сейчас на сайтеБольше семи лет на сайтеДружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)Золотой рецензент (средний балл рецензий 9 или выше)
31.10.2025 13:33
Любопытно, как мой отзыв на новый сезон повторяет предыдущий :)) К слову, здесь тоже все действие постоянно крутится вокруг приглашенных звезд в виде ... [читать далее]

  • Dienn
  • Зам. Главы Киноакадемии
  • Постов: 8808
  • Сейчас на сайтеБольше семи лет на сайтеДружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)Золотой рецензент (средний балл рецензий 9 или выше)
31.10.2025 13:26
Как и ожидалось, в конце сезона подсдали - началось какое-то блуждание в трех соснах, самоповторы, концовку вообще замудрили и как будто натянули на глобус ... [читать далее]

  • Andrew
  • Главный редактор
  • Постов: 78314
31.10.2025 13:09
Это мне напомнило чем-то сдвиг по фазе у Джоли. Хотя тут мотив благороднее, конечно

31.10.2025 12:59
Добровольно стать инвалидом? А если родственникам понадобится?


  • друг
  • Зритель
  • Постов: 384
  • Больше восьми лет на сайте
31.10.2025 12:39
ну так не соврали для Уилсона и Фармиги точно конец хотя лично мне жаль

  • друг
  • Зритель
  • Постов: 384
  • Больше восьми лет на сайте
31.10.2025 12:35
ну кстати тоже жду любопытно посмотреть набор пародируемых фильмов.

  • друг
  • Зритель
  • Постов: 384
  • Больше восьми лет на сайте
31.10.2025 12:32
ну по чести Ортега нормально отыграла но "ну ушла и ушла чего бухтеть то" и как по мне франшизу не Угробили пока всё олд актёры на месте призрак тоже ... [читать далее]

  • Cosmo
  • Зритель
  • Постов: 861
31.10.2025 12:29
Да, там что-то в реале вроде бы прохиндеи какие-то

Лауреат премии Оскар
Человек дождя
Год выхода: 1988
Страна: США
Жанр: драма
Режиссер: Барри Левинсон
В главных ролях: Дастин Хоффман, Том Круз
Самое обсуждаемое видео
Самые обсуждаемые материалы
Киноакадемики издания KinoNews.
Это не провал, так как все сделано по рабочей схеме, но и не полноценный шаг вперед
Странное кастинговое решение для сиквела "Страстей Христовых" вызвало протесты
Награждения
Наши рекорды