29.05.2017 12:56 # 870291
даже не до 50, а до 55% и больше

29.05.2017 12:50 # 870286
даже больше чем 1200, потому как кинотеатры забирают больше чем 50%

29.05.2017 12:48 # 870284
для того чтобы марвел получили чистую прибыль 300 картина должна взять 1200

29.05.2017 12:45 # 870279
плохие у вас расчеты) Марвел потратили 200 + 100 так?

29.05.2017 12:34 # 870264
почему странные подсчеты?) это у вас странные, вы чистую прибыль применяете к сумме от проката, без учета разделенеия этой суммы между производителем и кинотеатрами) я беру с учетом того, что именно компания получить с вычетом всего) ну а то что картина еще пару недель будет приносить деньги в кинотеатрах то я и не спорю, мало того этот фильм еще несколько лет будет давать деньги за счет ТВ и продажы сопутствующего товара)

29.05.2017 12:27 # 870251
да не, все тоже, только я рекламу не учел) просто я уже беру то что получает производитель данного продукта без учета того что забирают кинотеатры) вот поэтому и спрашиваю, как при учете того, что половину этой суммы забирают кинотеатры, налогов и прочего производитель данного продукта может иметь чистую прибыль 300) если он никак не может ее получить, максимум 150

29.05.2017 12:13 # 870237
вот в 5 части можно батю Джека подтянуть)

29.05.2017 12:12 # 870236
чёт я уже путаюсь) как при 800=900 они чистую прибыль получат 300?) 400-450 - 200 = 200-250, минус еще пару миллионов. уже меньше 200 получается

28.05.2017 22:25 # 870158
вот в том то и дело что есть, только через букву а)) у сербов кажись)

28.05.2017 22:16 # 870145
типа блю-вота?)

28.05.2017 22:16 # 870144
ну есть такое вино на букву г)

28.05.2017 22:15 # 870142
а давайте без агрессивности?) а начинать по теме, а потом переходить на другие темы это, так сказать, наша традиция)

28.05.2017 22:07 # 870133
есть с таким названием вино

28.05.2017 21:31 # 870093
неплохо так

28.05.2017 21:28 # 870088
Круз потихоньку сдувается, поэтому его участие не желательно)

28.05.2017 13:56 # 869948
как раз для такого проекта зритель не очень то и сказал одобрям-с)

28.05.2017 12:13 # 869932
Раша раньше озвучивал Костецкий, но он умер, а Деппа озвучивал тот же что и в первом фильме

28.05.2017 12:02 # 869928
с твоей (зрительской) точки зрения прибыль может и отличная, а вот как со стороны студии? относительно качества тоже вопросов хватает

27.05.2017 21:13 # 869797
Увы, но не то. Да, в плане пиратов и морских локаций, картина вернулась к, скажем так, классической трилогии, но… Да, когда звучит заглавная тема Пиратов это класс, но… Да, когда ты видишь Джека Воробья, Барбароссу, мистера Бриггса это супер, но… Не хватает это картине драйва присущего первым двум частям и частично третьей. По сути получили туже 4 часть, но только замаскированную под первые части. Новый любовный дуэт выглядит тускло, только в конце начинает быть таковым. Джек, то бишь Джонни, не так ярок и не так неординарен как в предыдущих частях. Хавьеру, как по мне, не удалось создать действительно запоминающегося антагониста, его герой вышел пресным. На герое Дэвида Уэнэма вообще можно было не акцентировать внимания, проходное действующее лицо. Участие Пола Маккартни тоже пальцем в небо. Единственный к кому нет претензий – Джеффри Раш, лучший образ картины. Но, не смотря на это, надеюсь на продолжение, ведь черт, нужно вернуть Барбоссу. И да, побольше оригинального саунда.

27.05.2017 16:50 # 869757
а при чем здесь мало? в прошлом голосовании во второй круг не вышли действительно хорошие картины и мы голосовали за то что было