19.09.2018 11:31 # 1006785
Кабы да, дарова. В М3 ее многие хвалили, именно поэтому у нее будет сериал

19.09.2018 11:26 # 1006781
Мб, потому что для аудитории в целом - это одни из самых интересных героев вселенной? Логичго?

19.09.2018 11:25 # 1006780
А ведь Том говорил, что еще вернеться. Хитрюга)

19.09.2018 11:21 # 1006778
Про Локи оч жду. Ведьму тоже жду

19.09.2018 11:20 # 1006777
Гений ты, ведь ты вновь абсолютизируешь свое мнение

и мне кажется если сказать тебе,что все любят Локи, а его смерть всех расстроила, ты напишешь какую-нибудь чушь)

19.09.2018 11:18 # 1006776
Эм..)

19.09.2018 10:49 # 1006758
Не молчи, не надо)

19.09.2018 10:48 # 1006756
Смело

19.09.2018 10:36 # 1006750
В точку

19.09.2018 10:34 # 1006748
Более тупого я в жизни не слышал) я даже посмеялся, настроение поднялось)

Ути малиш McMuffin, смотри маленький. Если существует понятие "субъективность" значит *барабанная дробь* субъективность существует!!! На самом деле я даже отвечать смысла не вижу,запредельно глупо

19.09.2018 10:18 # 1006739
А это делает их исполнение хорошим? Ну не знаю, Танос псих вселенского мамштаба, он не кривляется чет

19.09.2018 10:17 # 1006737
Доктор Брейкет... Я знаю вы увлекаеетесь астрономией. Мои люди позаботятья о вашей собаке. Прошу вас пройти за мной - это дословно. Чтобы данная сцена работала, мы должны знать, что до этого она работала с правительством, а также то, в какой области она доктор (явно не в астрономии судя по монологу). Дальше об этом спорить я не буду. Зритель не хнаючи ничего НЕ ИМЕЯ ЭКСПОЗИЦИИ просто не понимает, что это и к чему

19.09.2018 08:48 # 1006705
Оукей

19.09.2018 07:43 # 1006702
Та ну его)

19.09.2018 07:16 # 1006697
Были хуже как мо мне. Тор 2 и НХ непоколебимы

19.09.2018 06:36 # 1006693
Увлекается, как хобби. А специалист уже в эволюционной биологии, которая в подобных случаях просила обращаться к ней. - чего? Это нам было дано до встречи или во время? Мб, нам еще объяснили, плчему она таеой Рэмбо? . В рецензии выносится исключительно субъективная оценка. Объективно можно признавать лишь факты. Объективно надо признать, что при встрече нам ничего о ней не сказали, кроме того, что она астроном-любитель. Этой информации недостаточно для обоснования И бомблю я тут только на тебя и на человека, который считает, что раз персы - психи, то карпеть над сценарием не шибко надо.

И вообще это какой-то Сплит, "выноси объективную оценку фильму" и "это мой вердикт" - гегиально

18.09.2018 21:00 # 1006625
Истинный Дарквайт.

18.09.2018 19:09 # 1006538
типа

18.09.2018 19:01 # 1006531
да, это я помню)) это ничего не меняет. кто она, любитель астрономии? что астроному делать при изучении хищника, тем более любителю-астроному? и почему она? мб, она имела связи с правительством или еще что? все это должно объясняться сразу же

и черт меня возьми, я напишу очень гневное и матерное письмо в личку, которое сам же потом и переправлю админам, чтобы побыть в бане, потому что моя ненависть к причислению меня к невнимательным уже задолбала. я смотрел фильм максимально внимательно, хоть и выходил один раз, но обо всем я смог спокойно переспросить. невнимателен именно ты, потому что при просмотре рекламы где-то углядел фразу "трэшовое поп-корновое кино", потому что я шел на что-то другое, также ты вообще походу прочитал не ту рецензию потому что ругаешь ее за то, что я был не готов принимать ничего другого, кроме того, что я сам хотел: а хотел я философский фильм - такого не написано вообще нигде. чем умничать, лучше не спорить с очевидным и не обзывать всех невнимательным

18.09.2018 18:07 # 1006487
в конце

Шейн: не ну че вы тупые чтоль, не поняли?



Продюссеры (чтобы не почувствовать себя глупыми): да поняли-поняли