24.11.2016 11:01 # 811036Вообще-то мой комментарий #810998 -- он прежде всего и в первую очередь о заслугах Андрея Шальопы как сценариста и сорежиссера. Ибо касается общей идеи, реализации и эмоционального воздействия фильма, как законченного творческого произведения (как-то слово "продукт" к нему не клеится).
24.11.2016 10:43 # 811021Сочувствую. У меня тоже есть свои профдеформации в восприятии текстов, и я Вас прекрасно понимаю.
Однако я позволил себе высказать своё мнение, просмотрев фильм дважды.
Уж простите, оба раза с друзьями, а в одном случае ещё и с родственниками.
И даже почти уложился в требование к тексту по размеру в абзацах.
Посмотрю третий раз -- возможно, сумею написать абзац-другой по-заклёпочнически (в широком смысле, не про танки и винтовки), чтобы сомнений не было, что пишу о фильме не по трейлеру.
24.11.2016 09:51 # 810998Это уникальный фильм о войне. Он не соответствует канонам, в нём нет «голливуда». Зато в нём есть суровая правда той Войны, в которой главным оружием пехотинца в перерывах между боями была сапёрная лопатка.
В нём есть положительный герой, но коллективный — это «наши». Отрицательный герой — тоже коллективный, «враг». Безликая чёрно-серая масса, страшной волной накатывающая на нашу землю. И конфликт фильма как художественого произведения — великий конфликт «наших» и «не наших».
Это настоящий фильм о том, как ведут себя настоящие мужчины в экстремальной ситуации. Они — тогда — сделали своё дело и позволили нам жить и решать свои сегодняшние невообразимо ничтожные житейские и бытовые проблемы.
У коллективного главного героя фильма не случается катарсиса. Уникальность фильма в том, что он производит катарсис в голове зрителя. Из зала выходишь, будто оглушённый, и какое-то время приходишь в себя, осмысливая случившееся — сейчас, в зале, и тогда, 75 лет назад.
Сериал "Сёгун"