28.04.2010 20:01 # 49817
Но он не отвлекался ни на что больше. Америка ведь в это время не только подготовкой к рейду занималась. И, насколько я помню, это в фильме он показан, как акт возмездия за Перл-Харбор. На самом деле там все сложнее было.

28.04.2010 19:31 # 49811
Был, конечно, но через какое время? А показано почти сразу. Вот вы нам надрали, а мы сразу вам, чтобы ни у кого сомнений не было кто выиграл. Бэй ведь не стал разбодяживать на несколько часов все эти месяцы упорных сражений на разных фронтах.

28.04.2010 19:26 # 49809
Главное отличие Райанов и Перл-Харборов в том, что там сразу вслед за разгромом идет победа. В Перл-Харборе это вообще притянуто за уши. Разбомбили базу в лоскуты, но ничего, мы вам устроим свою бомбежку. А у Михалкова - порубили в капусту сотни и тысячи, а победа как-нибудь потом. Ждите. Если бы все было в одном фильме, хоть и трехчасовом, критики было бы гораздо меньше.

28.04.2010 19:22 # 49807
Вопрос. Если бы в стране было в три раза больше кинотеатров, посмотрело бы этот фильм в три раза больше зрителей?

28.04.2010 18:58 # 49798
У Михалкова своя студия ему никто больше не нужен. Очередные миллионы в рамках новой концепции развития отечественного кино он уже получи. Еще на 1-2 фильма хватит.

28.04.2010 18:08 # 49786
Я говорил про затраты на выпуск фильма без производственного бюджета. ЦП ведь только прокатчик. Первый фильм вышел на 1012 копиях - это около 3 млн.долларов только на их печать и логистику + несколько миллионов на маркетинг. Даже это не окупается. На второй фильм потребуется столько же. Так зачем его выпускать заведомо себе в убыток.

28.04.2010 17:37 # 49778
Согласно недавней российской традиции вторые части попиленных пополам фильмов собирают в два-три раза меньше, чем первые, поэтому это очень грамотный ход со стороны прокатчика. Иначе они могут не окупить даже затраты на театральный релиз. У Брестской крепости судьба будет получше. По-крайней мере, она похожа на классические военные ленты. Да и бюджет у нее гораздо меньше.