07.06.2017 16:29 # 873041
И кстати, про "фильм основанный на комиксах по книге Властелин колец": жанр фэнтези в таком случае будет зависеть только от содержания самого комикса.

07.06.2017 16:25 # 873037
Как по мне, комикс - это та же литература, просто выражена больше в картинках, чем в тексте. Так если книга может быть с жанром фэнтези, то почему комикс не может? Я сейчас не ЧЖ имею ввиду.

07.06.2017 16:02 # 873030
Тогда простите меня, Дон Зэпп. Я вас малость недопоняла)

07.06.2017 15:58 # 77997
Ради зрелища в 5 эпизоде с Мэри и Бигби стоит поиграть в эту игру) Очень советую.

07.06.2017 15:54 # 873028
Я и не говорила, что это жанр. Ты думаешь я комиксы не читала?) Я знаю, что они бывают такие же разные как и фильмы, книги, игры и т.д.

Тут просто было высказывание, что ЧЖ не является фэнтези только из-за того, что это комикс. Я говорила обратное, что, если фильм основан на комиксе - это ещё ничего не значит.

07.06.2017 15:46 # 873025
Не правильно всё это...(( Вот к примеру "Доктор Стрэндж" - это фэнтези, основанное на комиксе (того же жанра). Я с этим согласна: магия и всё такое... Но "Чудо-женщину", даже при связи с греческой мифологией, я не могу причислить к этому жанру.

Как piter сказал: всё там неоднозначно и акцент сконцентрирован на другом.

07.06.2017 14:49 # 873012
Вот и тупик)))

07.06.2017 14:49 # 873011
Ну я же говорю, есть тонкая грань!) Она просто со временем начинает "чувствоваться", как.. как когда машинально ставишь запятые там, где надо.

Например, Лемони Сникет - сказка про трёх детей. Эти пиявки, почти "висящий" дом тёти и прочее. Это фэнтези.

Геракл - в основе мифология, то есть тоже фэнтези.

Крупная рыба - да это вообще прямой пример это жанра!

07.06.2017 14:38 # 77987
Блин... Я уже закрыла страничку, где начала описание писать.

Сейчас всё сделаю.

07.06.2017 14:36 # 873006
То, что Чудо-женщина - это изначально комикс, и правда ничего не значит. Но это не жанр фэнтези точно.

Есть просто тонкая грань между фэнтези и другими фильмами со "сверхъестественным". Фэнтези - это магия, сказка, мистические существа и всё в том же духе. "Песочный человек" со своими заклинаниями и колдунами, как раз таки подходит под описание. Но Чудо-женщина-то там каким местом?!

07.06.2017 14:25 # 873005
Хоть бы раз за наше, за женское)))

07.06.2017 14:23 # 77985
Эта игра не находится здесь через "поиск"... А в яндексе я нашла ссылку на неё на этом сайте. Что тут происходит?!

Можно как-то добавить описание или разработчиков, постер и т.д.? И почему ему через поиск не найти?

07.06.2017 13:45 # 872995
"слоеный торт или луковица" - я вижу явную отсылку к Шреку))

Рецензия получилась отличная: немного о том, немного о сём и в итоге высказал своё мнение. Быстро и легко читается)

И, как я понимаю, "Свадьба Дженни" - это аналог "Горбатой горы", только немного в другую сторону?

07.06.2017 13:21 # 872994
Ну хоть посмеюсь)

07.06.2017 13:13 # 872989
Это как в школе. "Нужно придумать кучу нелепых номинаций, чтобы каждый получил грамоту хоть за что-нибудь".. Это такая техника преподавателей, чтобы никого не обидеть)

07.06.2017 12:12 # 77977
Я на самом деле плохо помню, что было в предыдущих частях. И поэтому фильм показался очень даже ничего) И все эти споры по поводу каких-то косяков с компасом меня не затронули, я просто наслаждалась очередной сказкой со знакомыми персонажами... Хотя создатели и правда налажали с любовной линией.

Весь зал смеялся над многими шутками, всем было интересно. И насчёт того, что "эти вечные кривляния Деппа уже достали", ну а что вы хотите?! Мы запомнили и полюбили Джека Воробья в первой части таким, какой он есть. Глупо ждать от него каких-то перемен.

Ну и в итоге: может он многим и приелся, но посмотреть на их приключения снова охото.

07.06.2017 12:02 # 872972
Возможно, делали акцент на самом фильме...

07.06.2017 11:55 # 872967
Но это всё равно "фэнтези" не назовёшь.

07.06.2017 11:47 # 872964
Я вот тоже на этом моменте удивилась.

07.06.2017 11:32 # 872960
За трейлеры-то можно много наград получить) Что уж делать с самими фильмами...