03.07.2016 16:43 # 782668
Уточнение: массы довольны. А массы качество не определяют

03.07.2016 16:21 # 782666
даже рейтинг сайта kinonews более объективный показатель качества, чем кассовые сборы.. Не говоря уже о всяких кинопоисках и имдб

03.07.2016 11:00 # 782636
"Индиана Джонс и Королевство хрустального черепа" тоже был успешен - это факт. Только качества фильму это никак не прибавляет. Сборы - не всегда показатель

03.07.2016 10:47 # 782633
Уважаемый, вы не многовато себе позволяете?

Спилберг - мой любимый режиссёр, и мне нравятся "Шпионский мост" и "Боевой конь". Просто поздний Спилберг уже не такой авантюрист и экспериментатор, как ранний Спилберг. И его последние работы гораздо более осторожные и выверенные. Это вполне допустимый вариант. Режиссёр с таким именем может себе позволить не рисковать.

Посему не надо перекручивать мои слова:)

02.07.2016 22:05 # 782586
Вы всерьёз думали меня этим удивить?) Понятно, что почти о всех провалах известно заранее. Только убытки всё равно остаются убытками, иногда и непоправимыми. Я ведь о том и писал ранее, что высокие ожидания от "Мстителей" помогли киностудии удержаться на плаву.

Кстати, грубость,капс и дополнительные скобки не придают вам убедительности

02.07.2016 21:40 # 782574
Да потому что я изначально писал о СТУДИИ Дисней и других киношных и анимационных подразделениях, а вы мне о той главной ,которая Лукасфильм за миллирды приобрела.. Разные понятия ведь. Вот и сложилось такое впечатление

02.07.2016 21:38 # 782571
Зачем мне цифры весь год? После феноменального успеха "Мстителей" понятно, что всё изменилось. Я вам о ситуации по состоянию на апрель-месяц, после провала "Картера" и до выхода "Мстителей".

02.07.2016 21:28 # 782565
Господин просто путает The Walt Disney Company и Walt Disney Pictures

02.07.2016 21:23 # 782562
72% это выше среднего, ничего особенного. Как и оценка на имдб - 7,3. Это явно не тот сарафан, с которым можно со старта в 20 млн сделать 150 финальной кассы

02.07.2016 21:22 # 782561
После провала "Картера" киношное подразделение Дисней находилось на грани банкротства - это факт. И если бы материнская компания его вовремя не поддержала, оно бы таки обанкротилось.

Заметьте, о банкротстве материнской компании я ничего не писал даже близко , так что не фантазируйте

02.07.2016 21:06 # 782546
а вот это лол. Значит как "Варкрафт" стартует с аналогичной суммой, то всё очевидно, а тут вдруг нужно окончания проката ждать..

02.07.2016 21:03 # 782545
Ну понятно. Вы опять о телевизорах. Дисней - одна из самых дорогих компаний, как одно целое - включительно с безумно успешными диснейлендами, игрушками и прочим. А подразделение, занимающееся фильмами, немногим отличается от всяких ворнеров и парамаунтов. И если это подразделение будет приносить убытки, оно вполне может обанкротиться, и тогда зачем верхам продолжать его поддерживать? Ведь и Ворнеры принадлежат "матери" TimeWarner, и Юнивёрсал - NBCUniversal.. И если любая из этих киностудий будет приносить убытки, её вполне могут прихлопнуть. Лукасфильм купили уже после крупного успеха "Мстителей" ибо поняли,что подобное сейчас в тренде

02.07.2016 20:55 # 782534
Как же так тогда? Фильм режиссёра, стабильно выпускающего высококачесвенное кино, проваливается без шансов со старта. И семейный ведь фильм, а таким гораздо легче собирать кассу

02.07.2016 20:49 # 782528
После "Картера" они едва о банкротстве не объявили, благо "Мстители" спасли. Смена руководства, сокращения - всё было. И сокращение к-ства выпускаемых фильмов тоже. Там ведь ещё провалы "Ученика чародея", "Принца Персии" не так далеко были. И много после них вышло свежих приключенческих фильмов? И бюджеты "Алисы в Зазеркалье" и "Пиратов 5" сократили после провала "Рейнджера"

Причём тут диснейленды? Аналогично Сони очень преуспевает на рынке телефонов и телевизоров. Мы тут о кино говорим вроде как..

02.07.2016 20:42 # 782521
Да причём тут ваши миллиарды? Речь о наполнении самих фильмов. Спилберг слишком банальный и предсказуемый последним временем - вот об этом разговор.

02.07.2016 20:38 # 782517
У каждой студии бывают взлёты и падения. Вам напомнить, какой крах потерпели "Джон Картер" и "Одинокий рейнджер"? Едва очухались.. Сейчас да, Дисней на коне, но ведь несколько лет назад ситуация была кардинально другой. И через пару лет тоже может измениться - может Ворнеры вдруг созреют до каких-то реформ.

И не такая уж ерунда эти их "пара неудач".

02.07.2016 20:30 # 782506
"Боевой конь" и "Шпионский мост" мне понравились. Оба этак на 8-9 из 10. Другое дело, что в них нет ничего свежего,революционного, как когда-то у Спилберга. Да и с каждым новым фильмом касса падает, следовательно и интерес к новым работам мэтра снижается.

02.07.2016 20:27 # 782503
в этом году - первый. У Диснея уже 3

02.07.2016 20:25 # 782501
Как ни крути, и "Линкольн", и "Шпионский мост", и "Боевой конь" - это очень ремесленные фильмы - осторожные, правильные, надёжные. Креатив Спилберга, как верно подметили, давно умер.

02.07.2016 20:19 # 782495
Похоже, "И грянул шторм" был настолько невыразительным, что через полгода о нём никто и не помнит :)