27.05.2016 11:51 # 774989А я к тому что в те времена фильмы по комиксам были не в почете. Темный рыцарь задал новую планку. Сейчас почти каждый фильм от марвел собирает миллиард и это норма. Варкрафт не прорыв в кино, фильм делали больше 10 лет, но революционного в нем ничего нет. Простая сказка. Забавляет то, как народ относиться к критике. Можно подумать, что весь мир ждал, что варкрафт это событие десятилетие. Я привел пример ТР , что варкрафт ничего нового не привнес, кроме мультяшных - няшных орков. Так что не над чем разочаровываться, если он много не соберет))
27.05.2016 11:08 # 774933А назовите фильм по комиксам, который в то время хотя бы миллиард собирал?
27.05.2016 10:20 # 774900Ну если мне картинка по трейлеру вообще не нравится, не ужели она в фильме зацепит! Да ладно вам только фанаты и восхваляли этот фильм. Это ведь шедевр! Революция в кино!
27.05.2016 10:03 # 774896В первые с вами согласен на все 100 %. Я конечно фильм еще не смотрел, но посмотрев трейлеры сразу сказал, что не прокатит. Ну слишком он мультяшный. А назвав его нелепым, вы попали в яблочко.
26.05.2016 17:35 # 774762Качественно, что тут скажешь
23.05.2016 17:34 # 773963Отличный состав для самой посредственной франшизы марвел.
23.05.2016 17:27 # 773959Там Белль его не срывала, тем самым связав себя с чудовищем, а в фильмах, одна и та же ситуация.
23.05.2016 17:21 # 773954По тому и говорю, прям сказка про аленький цветочек.
23.05.2016 17:21 # 773951В том смысле, что цветок конечно был, он был в магической колбе. В этих же вариантах это простой цветок который срывает девушка. Как то банально и эпика не хватает.
23.05.2016 17:18 # 773948Я вот никогда не понимал, классический муль красивицы и чудовища был без цветка, но почему во все фильмы дисней его пихает и получается какой то аленький цветочек.
22.05.2016 16:37 # 773680Не ну если от создателся форсажа, то с фильмом будет все "нормально")))
22.05.2016 13:42 # 773668А где я сказал, что это лучшая игра года? Я написал одна из лучших, внимательнее читать надо.
20.05.2016 20:42 # 773240Чушь вы несете. Серия игр Batman: Arkham очень популярна, она качественна, он интересна и для фанатов вообще как золото. Wawarner brothers заработала большие деньги на этих играх. И хоть последняя часть вышла косячной на PC и не смотря на рейтинги она считается одной из лучших игр года. Batman: Return to Arkham качественное переиздание и тем кому игры понравились, а им хочется еще в это играть, возьмут эту игру. А ваше заявление делитанта.
20.05.2016 20:35 # 773233Это видимо ваше личное мнение и не более.
20.05.2016 11:10 # 773096Но если убрать всю эту троицу, то в "иксах" даже более менее приличных актеров не останется.
17.05.2016 21:06 # 772682Нормально в кавычках)))
17.05.2016 21:05 # 772680НУУУУУУ.... Не смотря на мультяшность выглядит впечатляющие))
17.05.2016 19:46 # 772646одни клоны... ОДНИ КЛОНЫ!
17.05.2016 15:06 # 772564Смысл вопроса? Давно уже стало понятно, что режиссеры делают из этих железок существ полностью похожих на людей, у них даже логика такая же.
15.05.2016 23:55 # 772223Ой да ладно вам, супер навороченные хищники ищут своих жертв с помощью маски с инфравизором, тоже мне офигенные технологии, его в первой части обманул Шварц в грязи. Просто в то время это выглядело оригинально. Во втором хищнике придумали разные режимы, а в фильме "хищники" распознают биение сердца. Кроме невидимости и возможности полетов в космосе, какие то супер технологии нам не показали.
Роберт Паттинсон пожаловался на возраст на съемках "Бэтмена 2"