13.04.2010 20:32 # 912
Я раньше не знал всего этого, но когда-то понял, что совесть - это не (просто) внутренний голос. Например, я никогда раньше не слышал о ложности некоторых своих предположений (которые в дальнейшем отверг). Но что-то мне подсказывало, что я ошибаюсь. И я из интереса решил проверить правдивость своей (в дальнейшем отвергнутой) информации. И, что интересно, совесть мне правильно подсказывала. И благодаря ей я отверг ошибочные представления и принял истинные.

13.04.2010 20:17 # 911
С совестью договориться НЕЛЬЗЯ, так как это - информация, исходящая от Бога. Другое дело, что информация, передающаяся человеку, может исходить и от других источников (даже от дьявола), но это уже не совесть. К тому же, человек может не прислушиваться к совести и даже отвергать её, но в таком случае он (человек) обрекает себя на неправильный жизненный путь.

13.04.2010 16:40 # 904
Я не выступаю против настоящего духовенства (это те, кто наставляет людей на ПУТЬ ИСТИННЫЙ и объясняет им (людям), как самим справляться со своими проблемами). А нынешнее "знахарство" не даёт простым людям возможности самим (без ведома церкви) молиться Богу. Для этого религиозные организации запрещают своим прихожанам полагаться на совесть (со-весть), которая представляет собой связь человека с Высшим Разумом (=Богом). На ресурсе youtube можно даже найти ролик, в котором приводятся высказывания одного религиозного деятеля первой половины 2 тысячелетия, где он запрещает полагаться на неё (совесть) (кстати, этот ролик сделали сторонники РПЦ).

13.04.2010 16:22 # 902
kiriak556, запомните, что юридичекий закон должен отражать жизненную необходимость, НО НЕ НАОБОРОТ. Иными словами, если жизнь требует одного, а закон - другого, то не надо пытаться с "умным" видом настаивать на сохранении старой правовой нормы; единственный верный путь в подобной ситуации - принять новый закон, который позволяет наилучшим образом решить возникшую проблему. А закон религиозной организации - тоже юридичекий. И отличается он от государственного ТОЛЬКО тем, что устанавливается и гарантируется ЦЕРКОВЬЮ и обеспечивается её принуждением. К тому же, в некоторых странах он является основой конституционного строя (в таких случаях грань между государственным и церковным законом практически полностью стирается). А вы всех вокруг убеждаете, что какой-то юридический закон является истиной в последней инстанции. Но такой инстанцией является ТОЛЬКО БОГ. А [юридический] закон, как я уже говорил, - вторичен, и он должен меняться в случае необходимости, так как правовая норма может 1) устаревать либо 2) содержать ошибки (которые могут возникнуть в силу умысла или добросовесного заблуждения). И не пытайтесь меня, юриста, критиковать без достаточных на то оснований - вы сами от других требуете доказательств (а если они находятся, то вы либо называете это "ложью", либо - если они для вас слишком убедительны - вовсе не замечаете*). Но если таковые основания имеются, я готов обсудить критику в свой адрес, но только в том случае, если истинность вашей информации можно будет проверить (практически или логически). * Например, про 1) типы строя психики и 2) то, чем ваша церковь отличается от других официальных религиозных организаций (а также от сект).

12.04.2010 20:40 # 880
kiriak556, почему вы ссылаетесь ТОЛЬКО на свои писания и церковные авторитеты? Ведь ещё НИ ОДИН человек не стал умнее от того, что читал (слушал) ТОЛЬКО то мнение, которое его устраивает. К тому же, для меня ваши источники не представляют ПОЧТИ НИКАКОЙ ЦЕННОСТИ, так как ваше "духовенство" говорит ТОЛЬКО то, что ему разрешают церковные инквизиторы (которые, в свою очередь, являются марионетками в руках надконфессиональных кукловодов). И если какой-нибудь представитель религиозной организации хоть НЕЗНАЧИТЕЛЬНО отклонится от официальной линии церкви, инквизиторы назовут его еретиком и заставят поменять своё мнение, а если он откажется подчиниться, то его и вовсе исключат из своих рядов.Кстати, чем вы отличаетесь от сект? Может тем, что вас просто больше и вы используете более осторожные, хитрые и изощрённые методы обмана и запугивания??? Также хочу заметить, что в этом аспекте меня абсолютно не интересует фактологическая составяющая этих учений.Я не призываю вас отвергнуть свои (или не свои?) представления и принять другие. Просто мне хочется, чтобы вы проанализировали, сравнили различные мнения (сторонников, противников вашего учения, а также тех, кто испытывает к нему нейтральные либо противоречивые чувства) и САМИ сделали выводы. И не пытайтесь дальше с умным видом выдавать за истину НЕДОКАЗАННЫЕ постулаты. Лично меня подобными "фокусами" не обмануть. И с какой стати вы применяете по отношению к своим авторитетам презумпцию невиновности, а ко всем другим источникам - виновности?! Вы уж определитесь, какое предположение (=презумпцию) использовать ВО ВСЕХ СЛУЧАЯХ, касающихся вопроса об истинности религиозных учений. Если вы считаете своё учение правильным, тогда сделайте то, что было написано во втором предложении данного абзаца. В противном случае вы покажете себя с наихудшей стороны. Если хотите, можете дать мне ссылки на свои источники. Я их обязательно почитаю и выскажу аргументированное мнение на этом форуме.

11.04.2010 19:46 # 839
Вот ссылки.http://www.newsland.ru/News/Detail/id/418014/cat/42/ Может, для представителей РПЦ и спорный вопрос, однако я не вижу в предложенном законопроекте ничего плохого. Более того, я считаю, что кастрацию (лучше физичекую) можно и нужно применять в отношении тех, кто совершает блуд, прелюбодеяние и др. http://nnm.ru/blogs/tapalama/golubye_ierarhi_rpc/http://www.youtube.com/watch?v=pN0OTLNV9ewhttp://www.youtube.com/watch?v=mv0lcxXHRF4&feature=relatedhttp://www.liveinternet.ru/users/ps-pravdin/post120808432/ http://www.ecoteco.ru/id556/У меня могут быть некоторые разногласия с авторами подобных статей/роликов, но они не очень существенны.

11.04.2010 16:49 # 822
И ещё: почему "христианские" конфессии отвергли Книгу Мормона, а западные церкви ещё и убрали из Библии пророчество Соломона?

11.04.2010 16:38 # 820
Я уже писал о типах строя психики, но хочу ещё раз сказать, что вы ПОЛНОСТЬЮ подпадаете под признаки зомби. Вы говорите, что церковь - истинна и непогрешима. Но тогда почему НИ ОДИН независимый исследователь религиозных течений не испытывает к ней подобных чувств???Вы апеллируете к мнению ТОЛЬКО тех, кто состоял или состоит в церкви. Почему бы не попробовать поискать информацию из других источников?? Или вы боитесь, что она (информация) опровергнет ваше учение??? Почему церковь запрещает думать по поводу истинности своих догм??? Ведь если там содержится только правда, то во время осмысления человеком тех учений все вокруг только убедятся, что церковь стоит на истинных позициях. Но раз религиозные органиции не позволяют этого делать, значит, они понимают лживость своих постулатов.Если церковь исполняет Волю Бога, то она должна состоять только из праведников (ну, за очень редким исключением). Однако много фактов указывают на то, что в ней есть серьёзные грешники (поищите в Интернете). А меня ещё критикуют за то, что я говорю правду. Если среди "духовников" так много мерзавцев, то я останусь за порогом такой церкви!!! Но вы, похоже, искренне верите своей организации (то есть добросовестно заблуждаетесь). Но пора же наконец освободиться от мифов! Нельзя же в XXI веке верить, например, в то, что Солнце появилось позже Земли (на четвёртый день), а Земля существовала до создания Мира. Но если человек - зомби, то он НАЙДЁТ ЛЮБОЙ ПОВОД ДЛЯ ТОГО, ЧТОБЫ ОТВЕРГНУТЬ ЧУЖДУЮ ЕМУ ИНФОРМАЦИЮ И СОХРАНИТЬ СВОЙ МИФ в глазах окружающих. Жизнь церкви полна лжи. Она играет с душами других людей. Но наступит момент, когда всем станет понятно её настоящее предназначение и она будет публично проклята!!!

11.04.2010 13:59 # 815
"вы считаете себя умнее всех? да на здоровье!"Вообще-то, нет, поскольку непозволительно ставить себя выше других. Я просто хочу, чтобы люди научились критически мыслить. Нельзя же ведь СЛЕПО верить своим авторитетам и воспринимать любую другую информацию, если она противоречит их высказываниям, как наглую ложь, не имея достаточных на то оснований.Можно ли себе позволять критиковать церковь? Да, поскольку они стараются скрыть от нас правду. Например, они говорят, что Иисус пришёл спасти всё человечество, одако в Евангелиеот Матфея (гл. 10 ст.34) говорится следующее: "Я послан ТОЛЬКО к погибшим овцам дома Израилева". Распространять христианство у восточных славян было вообще запрещено: "К язычникам севера не ходите, ибо безгрешны они и не знают пороков и грехов дома Израилева" (Евангелие от Андрея гл.5 ст.1-3). Однако последователи христианства не послушались своего пророка.А распространять уже искажённое учение среди восточных славян доверили князю Владимиру. Летопись Общины Западных Россов Древнерусской Инглиистической церкви характеризует его следующим образом. «6496 (988) Княжил Владимир, сын Святослава во Киеве один, и не соблюдал он законы Богов и Предков наших, и побежден он был похотью женской, и был ненасытен в блуде и растлял девиц и имел жен числом до 1000 и нарушал Закон Сварожий «на едину жену должен муж посягать, а иначе спасения вам не узнать». И приходили ко Владимиру Волхвы Многомудрые, говорили ему таковы слова: «наказание постигнет тебя князь, ибо Сварог не терпит нарушения Законов Его, не жди помощи нашей, ибо не пойдем мы супротив Бога Небеснаго». С той поры разболелся князь Владимир глазами, и туман застилал глаза его, егда зрел он на девиц и жен, и скорбел он сильно, и не знал, что делать. И пришли к нему послы греческие, и предлагали креститься, дабы избежать наказания Сварожьего. И вняв увещеваниям греков, отрекся Владимир от Святой Веры Предков отца своего и принял крещение языческое, христианское, и избавился от наказания Божьего, ибо Сварог не наказывает за исповедывание иной веры. А прозрев, надругался над Святынями Веры Православной, Куммиры и образа Богов и Предков пожег, и Куммир Перуна в реку бросить приказал. И повелел князь Владимир-Отступник крестить народ киевский насильно, а тех кто не хотел креститься велел смерти лютой предавать». А наша церковь сделала его святым (??!!).http://www.trinitas.ru/rus/doc/0017/001a/00170017.htmЕщё меня расстраивает то, что последователи [псевдо]христианского учения почти ничего не хотят делать и надеются, что Бог сделает всё за них. Также все свои беды они воспринимают как благо (!!!) и приписывают их Богу (!!!!!!!!). Запомните, Бог даёт людям лишь возможность реализовать то, что они хотят (если их желания как минимум нейтральны с точки зрения морали). Лишь в редких случаях Он Сам вмешивается в жизненные процессы и решает что-нибудь важное за людей.И теперь я хочу задать вопрос: почему сторонники "христианства", не пытающиеся распространить добро на Земле, стараются получить место в Раю? За какие заслуги?? Неужели они не понимают, что и бездействующее добро есть зло??? * Существуют следующие типы строя психики у людей.- Деградированный. Хуже животных. Живёт только для того, чтобы получать очень сомнительные удовольствия от различных видов наркотиков (в том числе от табака и алкоголя). К числу таких "людей" можно отнести также тех, у кого наблюдаются другие виды зависимости (игромания и др.).- Животный. Полагается в первую очередь на инстинкты и рефлексы. Типичное быдло.- Зомби. В его поведении преобладают привычки (обычаи, традиции, идеологии, другие догматические учения). Живёт по преданиям и рассуждает по авторитетам. Довольно успешно подавляет инстинкты. Разум заблокирован.- Демонический. Полагается на разум и/или интуицию. Умело манипулирует инстинктами и привычками. Можно выделить следующие подтипы этого строя психики: демоны-единоличники (требуют служения себе) и демоны-корпоративники (группа людей, которые вместе стараются подчинить себе других).- Человечный. Единственный тип, который должен существовать у людей. У его представителей главным определяющим фактором является совесть, за ней в следующем порядке следуют разум и интуиция, привычки, инстинкты и рефлексы. Все эти факторы, определяющие поведение человека, мирно сосуществуют. Только при таком строе психике достижима истиння свобода. Она заключается заключается в том, что счастье человека - быть в ладу с самим собой, другими людьми, Природой и Космосом. Представители человечного сторя психики верят в Бога и стремятся реализовать Его замысел на Земле.**Строй психики человека может быть как постоянным, так и меняться неоднократно в течение одного дня. Думаю, теперь вам понятно, почему я отрицательно отношусь к церкви. Я и раньше, находясь в её рядах, не получал твёрдой уверенности в том, что она стоит на истинных позициях. А теперь мне совершенно очевидно то, что состоять в церкви - значит, становиться биороботом в её руках. А этот тип строя психики является не более чем ЖАЛКОЙ ПАРОДИЕЙ НА ЧЕЛОВЕЧНОСТЬ.

10.04.2010 20:44 # 781
kiriak556 "для размышления по данной теме (чтоб не было глупых высказываний типа Dr. Смерть)"Как же мне жалко смотреть на пользователей, которые, не аргументируя свои высказывания, начинают тупо критиковать другую точку зрения. Похоже, таким образом они стараются скрыть свою ограниченность (не только и не столько интеллектуальную, сколько моральную). Сразу видно, что их мозг используется в основном только для бездумного запоминания и воспроизведения определённой информации. А если кто-то им пытается объяснить, что у них искажённое представление о реальности и что жизнь опровергает их (вообще-то, не их - они лишь зомби) теорию, они начинают обвинять его в ереси (или ещё в чём-нибудь).Ещё более печальным является тот факт, что эти биороботы часто ссылаются на авторитеты, в виде которых выступают церковные иерархи. Я утверждаю, что так называемые "духовники" приносят больше вреда, чем пользы. Мало того, что они промывают людям голову и делают из них беспомощных овощей, так их ещё уличали и в других грехах (блуде, содомии, педофилии и др.). Мне могут сказать, что это - единичные случаи, но тогда почему церковь не способствует раскрытию злодеяний, в которых были замешаны её представители, а старается скрыть подобные мерзости??!! Да потому, что в случае расследования общественности станет известно об её истинном облике и предназначении!! Церкви верят ТОЛЬКО потому, что считают, что она действует в соответствии с Божьим Промыслом. Но как тогда объяснить то, что они не только не пытаются построить справедливый замысел жизнеустройства на Земле, но и объявляют такое намерение греховным???!!! Неужели не видно, что они ОЧЕНЬ ловко и изощрённо ПРЕПЯТСВУЮТ РАСПРОСТРАНЕНИЮ ДОБРА???* Вы можете критиковать мои сообщения, но только аргументированно.** А злопыхателям советую понять смысл следующей фразы: "Во время спора глупец стремится доказать свою точку зрения, а мудрый человек старается докопаться до истины".

09.04.2010 19:31 # 742
Что стоит понимать под религией - веру в Бога или стремление соблюсти догматические постулаты? Если первое, то моё отношение к поставленному вопросу полностью положительное. Ведь НАСТОЯЩАЯ духовность достижима только благодаря НЕДОГМАТИЧЕСКОЙ вере в ИСТИННОГО БОГА.Если же рассматривать данную тему во втором аспекте, тогда это - идиалистический атеизм. Он, в отличие от материалистического, прямо не отрицает существование Бога, но вся его деятельность направлена на то, чтобы не дать человеку возможности связываться с Надмирной Реальностью (Богом). Для этого представители идеалистичекого атеизма либо создают систему догм и искажают представление о Боге, либо придумывают несуществующего бога (богов). Лживость многих церковных постулатов видна здравомыслящему человеку невооружённым глазом. Зная это, представители конфессий категорически запрещают своим прихожанам размышлять над истинностью "священных писаний" (они изначально были истиными и излагались различными пророками в устной форме, однако затем намеренно искажались).Исходя из вышесказанного, можно сделать вывод, что следовать догматическим учениям бессмысленно, так как они требуют от своих приверженцев только соблюдение норм (например, убийство объявляется преступным не из-за безнравственности такого поступка, а потому, что оно запрещено в каком-то писании). Для церковных иерархов лучше какой-нибудь духовный мертвец, соблюдающий их постулаты, что называется, "для галочки", чем человек, который творит добро от души и не находится в догматических отношениях с Богом.Нравственному человеку нет смысла слепо выполнять то, что написано в различных писаниях и уж тем более воспринимать представителей конфессий как непогрешимых людей, так как главным определяющим фактором его поведения является СОВЕСТЬ (а следующим по значимости выступает разум). Зачем же тогда соблюдать догмы, если безнравственный представитель общества принципиально иным не станет, а высокодуховному человеку это не нужо???