11.05.2013 16:52 # 78979
сложность скорее в том будет для тебя, что процессы в Академии развиваются медленно, это такая равнинная река, а ты по ней на плоту без моторчика, вдруг захочешь соскочить на берег и пойти побыстрее?

11.05.2013 16:48 # 78975
так ты ведь станешь академиком, тебе и карты в руки, будет возможность внести предложения

11.05.2013 16:46 # 78974
это двусторонний процесс) появятся новенькиесожалею, что ваша реплика из старой как мир метафоры подверглась вольной интрепретации администратора, как-то это не культурологичненько(((

11.05.2013 16:42 # 78972
активность проявляют одни и те же пользователи-академики, активное меньшинство; все, кто принимал участие в выработке Устава, например, были заинтересованы в том, чтоб он был сформулирован, и чтобы его можно было использовать в конкретных случаях; было еще голосование по спорному случаю в конкурсе рисунков, там как раз голосовавшие были заинтересованы в разных результатах, получается, когда как.

11.05.2013 16:32 # 78970
безусловное единство может быть у пучка в венике; Устав, голосования помогают выработать единое решение при индивидуальных разногласиях, так что не тревожься о единстве, главное, чтоб деятельность не оказалась бесплодной.

11.05.2013 13:52 # 78918
ролевая играпочему бы и не поиграть?

03.05.2013 15:42 # 78109
у нас на станции точно такой же паровоз-музей, может они на самом деле действующие, как летающая тарелка в "Людях в черном")) и у нас, говорят, сохранено и охраняется целое депо тепловозов и паровозов, наверное против будущей Антанты пригодятся или на случай падения метеорита;эта колонка - поющий фонтан?классная прогулка, рада за вашу компанию

03.05.2013 14:00 # 78098
источник один, и от этого никуда не денешься, Фредди правильно сказал, что все уже давно придумано, киноистории повторяют старые истории новыми средствами, вот и кажется, что дублируют друг друга; ну можно дизайн скафандров немного разнообразить, все равно это будет скафандр; создателей естественно представлять в виде гуманоидов, потому что иначе будет полный мультик - а фильмы вроде фантастические, нельзя их до уровня мультика понижать, и так далее, ax+by=c

03.05.2013 11:57 # 78088
нет-нет-нет-никогда-никогда-никогда-не сегодня-не в этом месяце-не в этом году)))

03.05.2013 11:50 # 78086
Andrew, как обычно и грубит в адрес Прометея, и, как часто бывает, лукавит. С его образованностью он должен знать, что тема ДНК - древнейшая в мире, существует, например, китайский миф о драконовой собаке Пань Гу, или идийские мифы, как боги создали людей из грязи, соскобленной с божественного тела и т.д. Кинематограф, как позднейшее из искусств, всегда заимствовал, ничего не поделаешь.И вполне естественно, что кто-то отправился за создателями, ведь это астронавты и ученые, а не домохозяйки, простите за тривиальность.И в Прометее есть атмосфера, а в Миссии на Марс - на мой взгляд, нет.

03.05.2013 11:43 # 78082
парни, что за разговоры о Новом где, еще лето не началось, и старый снег не сошел, не нужен это Новый год совершенно))

26.04.2013 21:41 # 77438
Лару Крофт я как-то пропустила.Космические рейнджеры, может и не легендарная, но что-то в ней такое есть, мне квесты нравились в Рейнджерах.

26.04.2013 21:39 # 77434
может, вместо тяжелого? только не корявый, а как-то иначе назвать)

26.04.2013 21:35 # 77431
бывает еще корявый язык: неподходящие метафоры, неточные определения, неудачные сравнения

26.04.2013 21:06 # 77395
невозможно помешать вредителям поставить низкий балл, хоть какую систему разработай

26.04.2013 21:02 # 77390
четкость изложения? подходит?

26.04.2013 21:00 # 77386
не, я хотела сказать, что для критерия это вобще не годится) пошло говоря, одни рецензии пишутся сердцем (или не понимая, что сказал автор фильма, - о чем сокрушается HANTERX), другие душой, третьи разумом, иногда получается чистый идеальный продукт одного из упомянутых органов, иногда смесь - удачная комбинация; в общем, не знаю, может быть, "насколько я впечатлен(а)"?

26.04.2013 20:51 # 77372
Красивые места, удивительно, что еще не вытоптаны, или туристы ходят там в носочках?

26.04.2013 20:43 # 77361
для автоматического подсчета оценки я бы выбрала из вашего списка грамотность, стилистику, художественный уровень, злоупотребление спойлерами, наличие посторонней информации, удалась ли общая картина;насчет тяжелого языка- это может быть очень субъективно: кому как дается чтение, и тяжелые обороты могут быть стилем;"нет объективного разбора" - такой не всегда нужен, иногда эмоциональное впечатление, удачно переданное, действует очень проникновенно;а вообще ваш перечень уже может быть методикой для сомневающихся))

26.04.2013 20:25 # 77339
можно сделать, как игры оценивают - поставить возможность ставить баллы по нескольким характеристикам рецензии, а потом машина высчитает среднее арифметическое, это и будет оценка пользователя - причем это альтенативный вариант на тот случай, если пользователь чувствует, что не в состоянии справедливо оценить рецензию