Пользователь: ЛеМур
Ранг в комментариях: Критик (2155 комментариев)
Ранг в форуме: Знаток (1620 постов)
Дата регистрации: 28.03.2010
Последний раз заходил на сайт: 23.02.2026 22:40
Пол: жен.
Регион: Россия, Валдай
О себе:
посты в форуме (1620)
Награды пользователя
15
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)Золотой рецензент (средний балл рецензий 9 или выше)

Посты в форуме

Посты в форуме пользователя ЛеМур

11.05.2013 14:57 # 78942
Тогда будь добр, уважай чужие решения, ты же не знаешь истинных причин для отказа от ранга. и оскорблять людей в любом случае не стоит, тем более Киноакадемику.
11.05.2013 14:42 # 78938
Забавно, ты считаешь скотом тех, кто добровольно ушел из Академии?
27.04.2013 19:47 # 77620
В общем, я за то, чтобы оставить все как было, по-моему, это более удачный вариант.
27.04.2013 19:41 # 77614
Привет :) 9 - это золотой уровень, если что
27.04.2013 19:38 # 77611
Если честно, то я тоже не поняла такую градацию, поставить по критериям на один уровень 7 и 9? Это как? Ведь 9 - это тоже высокая оценка.
26.04.2013 22:02 # 77463
Оставь первое предложение.
26.04.2013 21:58 # 77457
По девятому пункту, мне, например, не нравится, когда в рецензиях присутствуют сравнения с другими фильмами, за исключением тех случаев, когда рассматривается римейк или сиквел.
26.04.2013 21:50 # 77449
Значительно лучше
26.04.2013 21:40 # 77437
Рецензия написана хорошо, но много воды.
26.04.2013 21:28 # 77428
А может это стиль? И его совсем необязательно вгонять в какие-то рамки.
26.04.2013 21:22 # 77421
То есть ты выступаешь за простоту и доходчивость? Такие "упрощенные" рецензии тоже могут кому-то и не понравится своей примитивностью."Тяжелый язык" не для всех одинаково тяжел.
26.04.2013 21:15 # 77413
Давай теперь за восьмой пункт приниматься, что значит "написана тяжелым языком"? Это очень субъективный критерий.
26.04.2013 21:12 # 77405
Кстати да, Хасанов, у тебя соседствуют противоречия: "написана хорошо" и "нет четкого изложения"
26.04.2013 21:01 # 77387
Да, к сожалению, такие случаи нередки, что очень обидно.
26.04.2013 20:59 # 77385
Десять - это наивысший балл, естественно, что такой оценки должны удостаиваться лучшие работы. Нет предела совершенству
26.04.2013 20:57 # 77381
Вижу :) кстати, 1-цу можно ставить тем "рецензиям", которые являют собой поток сознания, нечто сумбурное и далеко отстоящее от самого понятия рецензии. А комментарии иногда бывают очень удачными, ведь не в объеме дело, а в содержании.
26.04.2013 20:54 # 77375
А мой вариант тебе не подходит?
26.04.2013 20:47 # 77366
Не знаю, может так, ренцензия написана хорошо, но суть фильма не раскрыта.
26.04.2013 20:40 # 77357
Не совсем удачный пример, мы об одном и том же говорим? Я про то, что у автора есть право писать так, как он понимает фильм, и если у него нетривиальное мнение и свой собственный подход, то это можно только приветствовать. Если все будут писать так же как один человек, рецензии будут скучными.
26.04.2013 20:36 # 77352
Привет, это называется авторское видение)


Главные материалы сайта:

  • S3S
  • Критик
  • Постов: 13563
  • Больше десяти лет на сайтеДружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)Золотой рецензент (средний балл рецензий 9 или выше)
19.03.2026 21:09
очень странно, а че ит они все нормальные и в образы попадающие?

  • xen04158603
  • Киноакадемик
  • Постов: 29752
  • Сейчас на сайтеБольше десяти лет на сайтеДружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)Золотой рецензент (средний балл рецензий 9 или выше)
19.03.2026 21:03
Частое мельтешение временных рамок, но успеваю пока следить за сюжетом.

19.03.2026 20:52
Люди смотрят где удобно и когда. Если фильм снят в формате IMAX, это не означает что его больше никак смотреть нельзя. Но!!!! Я всё ещё не пойму, причём здесь ... [читать далее]

19.03.2026 20:22
ммм, через 2 месяца будет 16 лет)))Давно это было, можно и ребенка за это время вырастить, АлЕша))

19.03.2026 20:20
пусть тогда фист продолжит смотреть аватары и дюны на смартфоне)))Ведь К задумке режиссёра и оператора выбор формата не имеет никакого отношения АлЕша)))

  • AleX
  • Критик
  • Постов: 11542
  • Больше десяти лет на сайтеДружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
19.03.2026 20:15
К задумке режиссёра и оператора выбор формата не имеет никакого отношения СемЕн)))

  • AleX
  • Критик
  • Постов: 11542
  • Больше десяти лет на сайтеДружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
19.03.2026 20:10
В мае 2010 года))) СемЕн))) И главное что было)))

19.03.2026 20:01
Как смотреть и оценить фильм без IMAX, если это кино снимали именно камерами IMAX????)))
То бишь задумку режиссера и оператора не увидеть)))Но до "чайника" ... [читать далее]

  • xen04158603
  • Киноакадемик
  • Постов: 29752
  • Сейчас на сайтеБольше десяти лет на сайтеДружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)Золотой рецензент (средний балл рецензий 9 или выше)
19.03.2026 20:00
Смотришь-смотришь, а потом бах! - и финал будто из другого сериала.

19.03.2026 19:56
Какие, твои слова? Ты пьяный? Я про IMAX написал как ответ на вопрос почему Дюне дали залы IMAX и Мстюнам нет!!! Ты тут причём? И причём здесь прокат в России? Ауууууук

Лауреат премии Оскар
Симаррон
Год выхода: 1931
Страна: США
Режиссер: Уэсли Рагглз
В главных ролях: Айрин Данн, Эдна Мэй Оливер
Самое обсуждаемое видео
Самые обсуждаемые материалы
Пол Атрейдес преображается в первом ролике третьей части боевика
Человек-паук сталкивается с Карателем и другими культовыми персонажами
Американская киноиндустрия готовится к вручению главной кинопремии
Награждения
Наши рекорды