22.10.2014 22:16 # 622991
Еще более ясно.

Ничего не известно про расходы, но статью, что Джексон распилил сотни нефти я напишу. :))

22.10.2014 22:11 # 622988
Полную цитату с цифрами!

Фразу читал от пользователя ауфидерзейна (извиняюсь за неправильно написание ника) в ветке 3-го хоббита.

22.10.2014 22:03 # 622985
/The Warp сообщает: производственный бюджет трех фильмов, без рекламы и последних 8 месяцев пост-продакшна третьего фильма - 745 млн. долларов/ как написали в ветке Хоббита 3.



Т.е. все-таки 745 миллионов - это не просто стоимость съемок, а стоимость съемок + пост-продакшн первых двух частей и без 8 месяцев пост-продакшна третьего фильма.

22.10.2014 21:49 # 47607
Так в том-то и дело, что весь стереоэффект завязан на летящих в камеру предметах.

В общих планах и панорамных съемках нет объема. Платить больше за то, что чаще моргаешь?

Бэй может так и не научился снимать в 3Д со смысловой нагрузкой, поэтому ИМХО его фильмы с таким же успехом ничего не теряют в зрелищности при обычном просмотре.

Но это чисто субъективный фактор. :))

22.10.2014 21:38 # 622980
А сколько кадров спецэффектов в фильме?

Такой вопрос зададут поклонники комиксов, неважно каких вселенных. Сейчас эту почти трехчасовую "муть" опустят ниже плинтуса. Экшона - ноль, даже намека на секс нет, рейтинг ПГ-13.

Как такой фильм в нынешних реалиях может что-то собрать? Про окупиться даже разговор не идет.

22.10.2014 21:33 # 47603
В 3Д совсем не впечатлило, т.к. его почти и нет, так что немного потеряно. А то что на большом экране в кинотеатре смотрится хорошо - это да.

А так, если будет повтор хватит и 2Д, т.к. под стереоизображением подразумевается - осколки в лицо, меч/отростки в лицо и т.д.

22.10.2014 20:35 # 622957
Бобины рулят, ни разу жеваной не видел, а вот китайский кассетник немало метров пленки сложил. :))

22.10.2014 20:16 # 622950
У людей, которые выбили 120 лямов от страны, думаю "скидки" есть во многих информационных изданиях. Ну и мафия, как без нее. :))

При этом блог Джексона мало того, что рекламирует фильм, так еще и рекламное бабло собирает.

Опять же реклама первой и третье части франшизы - разные вещи, а с учетом предыдущих трех частей ВК становится вообще относительной.

Опять же черный пиар - тоже реклама. Слава киноньюз - Джексон Вячеслав! :))

22.10.2014 19:59 # 622944
Стоп, а откуда цифра в 255 миллионов, если прокат третьей части еще не начат и впереди два месяца маркетинга!

Т.е. Уорнерам надо сказать, что можно не вкладываться в маркетинг, он же уже подсчитан! Можно вместо баннеров по городам и роликов на ТВ и интернете печататься в "Из рук в руки" за сколько-то рублей за символ?

Опять притянутые расчеты в сторону, которая наиболее удобна для расчетчика.

22.10.2014 19:44 # 622932
А кто определяет соотношение маркетинга и бюджета?

Это для косвенной оценки.

Но почему-то для Хоббита маркетинг = бюджету?

Дело шито белыми... извините... евроамериканскими нитками. :))

22.10.2014 19:38 # 622921
Ко мне какие притензии, если я считаю по "Формуле Хоббита", которой подчиняются все кинофильмы!

22.10.2014 19:35 # 622916
И еще!

За почти три часа народ в кинотеатре съест больше попкорна и выпьет больше напитков, чем за два с копейками.

Слава Джексону, что он еще и прокачивает пищевую промышленность! :))

22.10.2014 19:32 # 622915
По "Формулам Хоббита": 340 млн. - бюджет+реклама (170*2). Кинотеатры забирают 50% - это 356,5 млн.

713-340-356,5=16,5 миллионов. Что за?!.

Вывод: Слава Джексону, что он может снимать более прибыльные фильмы, чем марвеловские поделки, которые без франчайза и спецэффектов - пффф! :))

22.10.2014 19:15 # 622908
Да и так получается, что всем хорошо.

Хоббит на грани окупания, зарплату все получили, Новая Зеландия рада новым туристам. На киноньюз пишутся статьи, комментарии, вспоминается арифметика. Лепота! :))

22.10.2014 19:03 # 622902
И еще картинка нарисовалась.

Приходят к Эрнсту ребята из Марвелов, спрашивают сколько будет стоить реклама на первом второго Кэпа? /от балды/ 5 тысяч! За два месяца рекламы - 100 тысяч.

К нему же от Урнеров с тем же вопросом но с Хоббитом. Ответ: "А какой у вас бюджет? 745 миллионов! О-о-о, тогда 10 миллионов!"

22.10.2014 18:44 # 622883
И еще вопрос.

Есть два фильма с бюджетами: один 100 миллионов другой 745 миллионов.

Прокат абсолютно одинаковый по странам, по количеству копий и т.д.

Откуда возьмется дикая разница в 645 миллионов в рекламной кампании? То что разница есть - не спорю - но не в прямой зависимости от бюджета.

22.10.2014 18:36 # 622874
Чтобы было хорошо кому?

Джексону, потому что ему процент со сборов? Актерам? Сценаристам?

Если соберет 1,24 миллиарда - это провал при общих сборах ~3.2 миллиарда?

Если соберет 1,3 миллиарда - это будет провал из-за того, что вторая часть собрала меньше миллиарда?

В итоге получается, сколько бы ни собрал третий хоббит, он не дотянет до окупаемости по какой-то шкале/причине.

22.10.2014 18:30 # 622868
Ладно хоть не на бобинах. Старый добрый Walkman еще живой. :))

22.10.2014 18:21 # 622859
Ч. и т. д. Диалога нет, конкретики тоже! Смайлы как док-во не работают.

Про фразу булгаковского героя можете смело применить на себе.

22.10.2014 18:15 # 622856
"Теперь высказанные ранее предположения о том, что само превращение дилогии в трилогию обусловлено не обилием материала или творческими планами Питера Джексона, а элементарным подсчетом возможных доходов, уже не требуют никаких дополнительных аргументов."



Да только вот по этой фразе статью можно в раздел демагогии выкидывать. Делать выводы на предположениях (чьи? с какого потолка взяты?) это работает только в связке с ИМХО. Да еще и в итоге "уже не требуют ... аргументов" и всё баста.



И еще раз. Хоть в попугаях считайте прибыль, хоть в дюймах. Но чтобы только с этой линейкой вы делали выводы для ВСЕХ фильмов. Но вы так не можете, поэтому ваша статья и есть субъективная на 100%.