29.11.2013 21:37 # 504175
Ваши доводы иссякли - больше нечего писать!?!

29.11.2013 21:36 # 504174
Ахаха...все под столом!!!

29.11.2013 21:35 # 504172
Пффф... а Халк тут ваще не к месту - где вы там реалистичность то увидели - всего лиш отменная симуляция мышц!!!

29.11.2013 21:33 # 504170
Там все движения выполнены человеком в моушн кепче - и гипердинамичных движений я там не наблюдал - все движения полностью человечески-посильные!!! А в Хоббите - так прыгать по деревьям как ельфы в трейлере не сможет не один акробат в мире!!!

29.11.2013 21:27 # 504166
А то что люди так не запрыгивают на башню, люди так не рассекают воздух булавой - силенок не хватит и ещё много несвойственных и непосильных для человека действий!!!

29.11.2013 21:19 # 504156
Тоже самое и с Аватарами - нету гипердинамики - естественные человеческие движения!!! моушн кепче в лучшем виде!!!

29.11.2013 21:17 # 504151
все с вами ясно!) лол кароче!))

29.11.2013 21:16 # 504149
тигр - это тигр, у него естественные движения, никакой гипердинамики!!! так что пример неудачный!!!

29.11.2013 20:53 # 504125
Я сказал как это называеться! Это не "мультяшность" и не картонность - а современный уровень графики в условиях гипердинамичности персонажей! Вопрос второй: "Назовите какой-нибудь фильм с гипердинамичным персонажем и где его движения выглядят естественно!?!"

29.11.2013 20:40 # 504121
Орки какими были - такими и остались - что в Вк что в Хоббите созданы с помощью грима с незначительной гравической постобработкой! Только Азога сделали полностью компъютерным с помощью моушн кепче - в начале его сделали с помощью грима, и судя по комментариям графоделов из Вета - он получился убогим - поетому прибегли к графону! Что могу сказать точно - лучше на данный момент в графоне его сделать дальше некуда - это придел современной графики - ваша так называемая "мультяшность" - это гипердинамичность персонажа, которая для человеческого глаза выглядит несколько неестественно - чрезмерная гиперболизация - физику мышц и нечеловеческую силу невозможно изобразить в графоне иначе!

Это относиться и к троллям и к гоблинам и к ельфам, скачущим по деревьям - человек неспособен физически это исполнить, а если бы мог, то ето выглядело бы именно так как мы сейчас видим в Хоббите!!! Технически графон в Хоббите далеко ушел от Вк, проблема в изменении стилистики из мрачной в яркую и сказочную!!!

29.11.2013 19:41 # 504096
Уверен, если бы таковым не являлся - сидел бы без работы!

Вопрос: что именно для вас "мультяшно" и "картонно"в Хоббите?!)

29.11.2013 19:23 # 504089
Смотрел и то и другое!) Хоббит более реалистичен, в разы!)) Что для вас в Хоббите выглядит нереалестичным?!!

29.11.2013 19:21 # 504087
А при том что каждый человек в чем-то специалист, и если ваш повар умеет приготовить капусту так, что она будет реально вкуснее стейка и посоветует мне капусту - я прислушаюсь, доверюсь и закажу капусту, потому что он повар и специализируеться на капусте, а не Вася-слесарь!

"зачем знать, чем и как нарисована мона лиза, чтобы говорить , что она более реалистичная, чем картина в стиле кубизма?" - чем был достигнут результат этой реалистичности?! - не зная этого, как можно утверждать что она реалистичнее?!

29.11.2013 19:00 # 504077
Ну я если честно не считаю Бея за выдающегося режиссера!) Весь его режиссерский "талант" был идеально спародирован в Саус Парке!))) В умелых руках деньги работают! У Бея они недостаточно умелые!)

29.11.2013 18:57 # 504074
Нету там никакой мультяшности и картонности! Уважаемый, я работаю с анимацией и 3д-моделингом, не в таких масштабах конечно, и уже сто раз обьяснял что да как!!! Мне уже тошно писать в сто первый тоже самое!

Гномы: с гномами почти всё нормально, немного неканонично выглядят только четверо: Торин, Фили и Кили, Двалин - с пропорциями немного фейл! И бороды у некоторых недостаточно длинные! Вот вообщем и всё - остальные же гномы которых мы видели в массовке в первом Хоббите каноничнее некуда! И тут мы вспоминаем - почему Джексон прибегнул к такой разношерстности внешнего вида гномьей компашки...

29.11.2013 18:41 # 504060
Критиковать можно, но в мелочах!) Трансформеры снимал не Джексон!)

29.11.2013 18:07 # 504015
я уже кидал - получил бан!)))

29.11.2013 18:07 # 504014
Сюжетную линию с Томом можно описать как: " Свернул направо - получил квест в виде встречи с Томом Бомбадилом и его женой, которые олицетворяют собой... и дальше по тексту! Так как персонаж Бомбадила не получил дальнейшего развития, как по мне оно и невозможно - врядли бы он чем-то помог в борьбе с Сауроном - исключение данной части повествования из Вк вижу логичной и правильной!!!

29.11.2013 17:57 # 504010
В чем нелепость Радагаста?! Птичий помёт на голове?! Так вот насчет киношного образа Радагаста - существует такое понятие как "юродивый" - особо выражено в религиозной литературе - человек, отвергший все мирские ценности и ведущий аскетический образ жизни, обладающий мудростью, выражающейся во внешнем безумии; один из ликов святости - именно этот образ и был воплощен в киношном Радагасте!!! Запомните пожалуйста, чтобы потом не возникали глупые вопросы по Радагасту!!!

С Азогом что не так?! "Пластилиновый"?!! Должен был умереть у врат Мории?!! Что конкретно?!

29.11.2013 17:48 # 504007
ааа....что тут не ясно?! Джексон начиная с малобюджеток достиг того уровня, что ему могут спокойно доверить 600 и даже больше млн. !!! Он действительно гениальный режиссер и он это уже не один раз доказал! После Вк я доверяю его виденью мира Средиземья, даже пусть в чем-то оно и может расходиться с моим! Если дать 600 млн. вам, или мне или ещё кому-то из здесь присутствующих и во всё горло кричащих что так, а что не так - в итоге мы получим: "какую то улицу и поделить материал на 3 части... " - вывод таков - Джексон не дурак, раз он так делает - значит так нужно - он профессионал в данном деле, у него за спиной Вк!!! А всем кому что-то не нравиться - лучше ВОЗДЕРЖАТЬСЯ от критики в стиле "пластилиново", "мультяшно", "не по книге" и т.д., так как вы лучше не сделаете не при каком раскладе - иначе если бы на киноньюсе сидели истинные гении-самородки - сейчас бы они снимали Хоббита, а не Джексон!!!