27.12.2013 17:44# 517000 Да-да-да, вы видимо очень разбираетесь в спец. эффектах, в их создании, в том какие технологии современные, какие нет, пожалуй ваше мнение авторитетней мнения сообщества создателей спец. эффектов)) Просмотрев 6 минутный ролик можно сделать вывод, да.
16.12.2013 19:42# 512331 Вы жалуетесь, на то, что сюжетная задумка плохая? Вообще странно это читать, критиковать сценаристов, за то, что они решили рассказать именно о этих червоточинах, а не о том как человечество будет само решать свои проблемы =/ Взять к примеру "Аватар" вместо того что-бы человечеству измениться, они пользуются природными ресурсами другого народа, при этом уничтожая их, совершенно тупиковый путь, лучше бы они изменили себя и принципы своего хозяйствования. Ваш комментарий подобный. Есть цель снять фильм в основе которого теория Кипа Торна и рассказать историю как люди спасают себя именно таким способом, а не с помощью изменения своей хоз. деятельности, изменения себя и т.д. Ваши жалобы из разряда "почему именно так написали, вот так бы было лучше" как дискуссия на безграничную тему.
16.12.2013 00:57# 511758 Ну вариантов много может быть. Не один он создаёт фильм, у каждого режиссера, который создает такие крупнобюджетные фильмы, не безграничные возможности, есть продюсеры, кинокомпании, сценаристы, маркетологи и т.д может его поставили в определённые рамки. Или например, неравнодушен к этой стране, достижениям США в космосе, и решил показать именно эти кадры. Или просто исходя из того, что главные герои американцы, и от их имени ведётся повествование, они подразумевают свою страну. Снимали бы такой фильм у нас, показывали наши достижения, в Китае, их достижения, ничего в этом плохого не вижу. Главное что-бы, это не было излишне навязчиво.
15.12.2013 21:59# 511681 Вы написали, текст с явным политическим подтекстом и просите не рассуждать о этих вещах?) а фраза "Но почему стремление людей в космическое пространство, подтверждается только лишь хроникой американских успехов" что - то вроде недовольства тем, что только об американцах, а о других ничего. Или вот эта фраза "иллюстрацией явно всемирных проблем и общечеловеческих достижений стала исключительно американская реальность". Думаю, также можно было докопаться и до любого фильма, мол почему в наших фильмах о войне показывают заслуги только нашего народа (несмотря на то, что именно наш народ сыграл основную роль в победе).
15.12.2013 15:35# 511478 Отчасти я согласен, после просмотра ролика у меня тоже создалось впечатление, что в фильме будет много навязчивого патриотизма, который так любят американцы, и что именно они будут играть главную роль в спасении земли)) Странно, вроде Нолан британец, в команде создателей много британцев, а акцент именно на штаты. Хотя если подумать, может они и правильно делают, показывают большую значимость страны, огромные заслуги США в мировом прогрессе, которых у других стран нет. Думаю если бы у нас такой фильм снимали, и в ролике вместо штатов показывали бы заслуги союза, никто бы не критиковал создателей)) Давайте будем честными)
13.12.2013 22:06# 510610 Соглашусь в том, что этого персонажа нет в произведении, поэтому острой нужды его вводить небыло, но создатели фильма всегда имеют право на свою творческую идею, даже если они снимают фильм по худ. произведению.
13.12.2013 22:02# 510601 Может вы удивитесь, но я тоже пишу, что думаю, и коллективное мнение меня не волнует. Просто, вы всегда твердите, что мнение должно быть обоснованное (раз вы написали, значит объясните почему вы так думаете). Так вот почитав пару ваших комментариев, можно сразу сделать вывод, что ваше мнение очень субъективно и в 90% случаев не имеет никаких обоснований. Часто, о фильме почти ничего не известно, а вы уже пишите какой он будет плохой =/
13.12.2013 21:43# 510574 А также ждём комментарии от вас, в духе "Я говорил, что фильм унылый", " Джексон с его Хоббитом, даже для сравнения не годится с Кэмероном и Аватаром". Ещё "Нолан снял унылого ТРВЛ", "все кинокомиксы DC априори будут отстоем" "Все кинокомиксы Marvel априори будут крутыми".
05.12.2013 21:15# 507072 Если брак я согласен, ответственность на автопроизводителе, а то что автомобиль очень сложно управляется, и требователен к дорожному покрытию, не означает вину производителя
05.12.2013 21:12# 507070 Есть разница между конструктивными особенностями, и браком, если инженеры компании видят свой автомобиль именно в таком виде и такой конструкции, это не их вина что, он не настолько безопасен как автомобиль представительского класса. Если автомобиль допущен к продаже, значит он достаточно безопасен чтобы ездить на нём по дорогам общего пользования, другое дело, это предостережения производителя, по поводу особенностей (насколько я знаю всем покупателям данного авто, обязательно сообщалось об особенностях управления и поведения автомобиля). Если брак, то тут виновата безусловно автокомпания.
05.12.2013 17:09# 506931 Вы говорите ерунду. Каждый автомобиль перед тем как выйти в серийное производство проходит множество тестов, и получает определённый рейтинг безопасности от специальных организаций, и обычно оговаривают, при каких скоростях и условиях человек во время аварии сможет выжить. В случае с Полом, неизвесто какая скорость авто была, были ли отключены или включены системы безопасности и т.д. А за конструктивные особенности автомобиля автопроизводитель не несёт ответстенности, раз допустили авто к продаже сначит прошло тесты на безопасность
02.12.2013 23:03# 505850 Может стоит воздержаться от, абсолютно необоснованных слухов и домыслов. Куча постов на эту тему...даже предварительных результатов экспертиз нету, только наглядная оценка, а уже куча версий, восьмёрки выписывали, гонки устраивали, пьяные были и т.д. Вполне возможно, что, что-то из этого списка было, но зачем эти голословные посты?
Процесс совсем не быстрый, но раскол все серьезнее с каждым годом, страна никогда не была единой, а сейчас совсем раскалывается, так что заявления подобные ... [читать далее]
Трейлер российского сериала "Государь"
Хорошо, что сериал - многое ... [читать далее]