26.01.2014 15:17# 527006 Кидман не настолько женственная, как Келли, но в ней больше физической индивидуальности, поэтому сложно ее отождествить с безупречной и гладенькой фарфоровой куколкой Грэйс. Не стоит придираться, это ее работа – в кино сниматься. Кстати, англо-русский переводчик переводит княгиню как princess, по-французски - la princesse, так что Грэйс была и княгиня, и принцесса.
20.01.2014 20:19# 525549 Чем хуже? в любом случае нехорошо. Я часто этим вопросом задавалась, когда герои-дети говорят или делают на экране что-то такое, что может повредить играющим их актерам невинность, психику и т.п. и предполагаю, что съемочный процесс в работе с детьми-актерами происходит таким образом, чтобы психика детей не пострадала. Наверное, разработаны специальные щадящие методики в кинопроизводстве, разные подзаконные акты, которые защищают детей-актеров, а смотреть им эти фильмы (в которых они сыграли), пока не вырастут, - необязательно. В любом случае подобные кадры шокируют, сомневаюсь, что детей следует вовлекать в такие постановки.
12.01.2014 14:12# 522942 По-моему ближе к аутентичности подход в «Опасных связях», где Клоуз и Малкович играют. Фильм как раз начинается с косметических процедур, вроде как демонстрирует искушенность постановщиков в исторических деталях. Анжелику-Мерсье с ее дикой расцветкой и в целом довольно вульгарную, наверное, восприняли бы как цыганку в те времена))
12.01.2014 14:05# 522941 Судя по гравюрам, портретам начала 19 века, женщины не пользовались подводкой для глаз, и не укладывали на макушку бобины с волосами. Конечно, для причесок использовали накладные локоны, но не стиле 60-х 20 века. В публикациях по истории костюма видно, что прически соответствовали костюму. Если не ошибаюсь (давно смотрела) наряды Ростовой и прочих повторяли античность, следовательно, и прически должны быть аналогичные.
11.01.2014 15:19# 522707 Я тоже читала только одну книгу, первую. Мишель Мерсье в роли Анжелики видела только на картинках, как-то раздражают этот макияж в стиле 60-х, шиньоны (как и "Войне и мир" Бондарчука). Старят, по-моему. Теперь и озвучка старых фильмов кажется старомодной: слишком слащавые женские голоса, мужские получше, но интонации тоже театральные. Какое-то время назад стала смотреть "Три дня Кондора" и, да, думаю, сейчас вряд ли актеру позволят бежать так же "красиво", как бежал Редфорд.
"Анжелика" - эталон женских любовных романов, и как эталон заслуживает хорошей экранизации. Надеюсь, так и получилось, хотелось бы убедиться в этом.
15.12.2013 15:12# 31226 Если судить по рецензиям пользователей, которые я с интересом прочитала, то есть чем оправдать появление этого фильма: и метафора в сюжете, и красивые виды, и редкие в кинематографе подробности будней космонавтов. Но мне фильм не понравился, несмотря на перечисленные достоинства. По-моему, снимать эту историю было необязательно. Если в реальности ничего из того, что происходит на экране, не случалось, то фильм выглядит как спекуляция еще не освоенными ресурсами, вроде продажи участков на Луне. Приключения и переживания Элен Рипли в первой части ее истории выглядят более достоверно и не вызывают усмешки в отличие от приключений астронавтки Балок.
13.12.2013 20:49# 510512 Интересное мнение. Жаль, если фильм и вправду подделка. А книга такая прекрасная, веселая, жизнеутверждающая. Я и не заметила, что Географ постоянно пил, хотя он, конечно, пил. Главное в книге другое. Вообще-то Хабенский староват для этой роли, учитель в книге по возрасту ближе к ученикам, чем актер.
26.11.2013 22:40# 502370 а разве свет Констанс не достаточная рекомендация? и вообще, разве этично относиться к встрече с хорошим человеком как к продукту потребления?
Фильм "Особо опасный пассажир"