17.06.2013 12:54 # 429130
Оскары становятся все более "прихотливыми", иногда до уровня бредовости. Номинируют Скорсезе и Лео, а Оскар получит Джона Хилл за роль второго плана. Шутка с долей шутки!

17.06.2013 12:48 # 429129
Все когда-то бывает в первый раз. Скорсезе тоже "прокатывали" с Оскаром до пенсии

17.06.2013 12:42 # 429128
Мои друзья, профессиональные киношники, уже имели счастье посмотреть фильм. Впечатление: во многом попадание в десятку, в первую очередь Кавилл, но есть и свои минусы, не бе этого

16.06.2013 20:19 # 428798
Как-то автор рецензии предернул по поводу "способностей как продукта действия таблеток". У Аарона Кросса глубокие изменения в наследственной структуре - две хромосомы изменены, таблетки тут не при чем. А "уныло, банально и преступно со строны сценариста" - это о гениальном Тони Гилрое, сценаристе всех четырех фильмов о Борне и режиссере четвертой части? Даже не комментирую.

16.06.2013 20:02 # 428794
Разделяю энтузиазм автора во всем! Такие фильмы нужно смотреть, оставив скептицизм дома, и получать незамутненное удовольствие!

16.06.2013 19:58 # 428791
Хорошая и очень адекватная рецензия - комплимент команде фильма, которая к юбилею Бондианы с энтузиазмом и любовью сделала максимум возможного, чтобы получился праздник.

16.06.2013 19:50 # 428789
Фильм не просто комплимент американской демократии и американским спецслужбам, но и морали христианского мира в целом. И гимн Голливуду как влиятельному общественному инструменту. Последнее обстоятельство определенно причина праздника для киномана.

16.06.2013 19:36 # 428786
Фильм - классическая иллюстрация того, какой бывает облом, когда за боевик берутся режиссер и сценаристы легких музыкальных фильмов.

16.06.2013 19:30 # 428779
Как лихо Вы смешали в одну кучу Майкла Манна, Брайана де Пальму и Рубена Фляйшера, режиссеров несовместных. Даже неловко за Вас. Маэстро Майкл Манн в своем жанре стоит на такой сияющей вершине, до которой вряд ли кто-то доберется в обозримое время.

16.06.2013 19:20 # 428772
Не совсем разделяю "горячность" автора, что фильм лучший образец фантастики, но согласна - очень достойный. Стильный, захватывающе красивый, после двух фильмов миры Косински перепутать уже ни с чем невозможно. И с безупречным балансом антропоморфного и техногенного элементов.

16.06.2013 19:10 # 428766
Господа, зрите в корень. Шейн Блэк, конечно, Вас развлек, но еще более важной его задачей было застоблить себе кресло режиссера следущего фильма о Железном человеке. Для этого он сделал массу зацепок в сценарии.

16.06.2013 19:03 # 428763
Дорогой рецензент, "великий" и "Вы выше их всех" - большая ирония и жалость Френсиса Скотта Фицджеральда в адрес своего персонажа Гэтсби. Кстати Вы были так ненавязчивы с выражением собственного мнения, что оно почти ускользает.

15.06.2013 12:29 # 427994
Не верьте никому, кроме себя. Сборы, критика - все тлен. Идите, и получите удовольствие. Мы сами себе праздники устраиваем. Единственное, конечно - DC Comics имеет мрачноватый киностиль, в этом они уступают бравурности Marvel. Это единственное, что заранее несколько портит удовольствие

14.06.2013 14:50 # 427425
Надо, видимо, доверять прогнозам мэтров Лукаса и Спилберга, но пока зрители потихоньку возвращаются в кинозалы. Сколько блокбастеров в последнее время собрали больше миллиарда!!!???!!! Даже Форсаж пол-миллиарда. И рецепт успеха в прокате не сверх сложный: креативная команда энтузиастов от режиссера до актеров, хороший promotion, удачное стечение обстоятельств, например 50-летие Бондианы. Я лично собираюсь до 80 лет (или как получится) смотреть фильмы на большом экране.

14.06.2013 14:33 # 427415
Завидую автору рецензии - увидел гораздо больше, чем есть на самом деле. Команда фильма хороша, но ее потенциал отдыхает, особенно это касается блистательного Майкла Кейна и рыжей бестии Айлы Фишер. Фокусы стары как мир, сюжетные ходы довольно предсказуемы. Шутки для семейного просмотра. Есть один козырь - бубновый король Марк Руффало (он, кстати и по гороскопу бубновый король). А за Халка и Титанов Летерье, кстати, так и не извинился, а отмежевался он неудачи, свалив все на студии и отсутствие сценария в обоих случаях. Пересмотрю "Обман иллюзий" спустя время - может, лучше ляжет.

13.06.2013 21:04 # 427215
Рецензия "добротная". А самая главная фишка франшизы: сохраняя свою изюминку - статус реалити шоу, что большая редкость для современного кино - Форсаж эволюционаровал из "камерного" предприятия в первоклассный конкурентоспособный блокбастер. А пять самых сексапильных девушек на единицу экранного времени это вообще рекорд.

13.06.2013 16:06 # 427045
Хорошо, убедили, гуманисты Вы мои. Ни злости, ни наивности во мне ни грамма, но на вещи смотрю реально без розовых очков. Прорывов всем pen-friends сайта, некоторые рецензии и сейчас на хорошем уровне. И любите кино больше, чем себя, пока Вы на сайте.

13.06.2013 11:02 # 426800
Объясните мне как неофиту сайта: зачем оценивать рецензии? Мне по наивности кажется, что задача сообщества сайта - воздать должное кинематографу, а не обсуждать собственные немощи. Если только сайт не филиал воскресной школы юных киноведов

12.06.2013 15:34 # 426252
Арни, вперед и удачи!

11.06.2013 21:50 # 425539
Эмоциональные ощущения после фильма (это год назад уже было!) - как будто вылез из помойки. Ментальные - почему-то хороший режиссер Дэвид Кроненберг забыл на минутку, что основная задача режиссера: взять умную мысль и изрядно разбавить ее до конецтрации "простого" зрителя, чтобы было изящно, но не сложно. Последний тезис у Вас в несколько иной форме есть. Да и эмоциональные впечатления те же.