12.11.2014 22:16 # 629727
Для начала он не стал бы снимать Деппа и Пэлтроу)) Заменил бы их на того же МакГрегора и Тильду Суинтон - как вариант ироничного главного дуэта. Тильда вообще не стареет - наверное, ведьма))

12.11.2014 21:52 # 629715
Из дуэта Лоуренс-Купер выжали все, теперь будем отжимать дуэт Лоуренс-Фассбендер))

12.11.2014 21:47 # 48821
Очень легкий и искрометный фильм, совсем не похожий на нуар, который много раз делали из романов Хэммета. Вся динамика сосредоточена в ироничнейших и живых диалогах персонажей, и особенно общении главного дуэта - супругов Ника, бывшего частного детективв, и Норы (Пауэлл и Лой), которые похожи на снобствующих светских бездельников, слегка злоупотребляющих алкоголем, но при этом бодро раскрывают сложную цепочку убийств. Супругам "помогает" очаровательный фокстерьер, заслуживающий отдельного Оскара. Фильм почти камерный спектакль, но драйва в нем сколько и положено детективу, а стиля хватит на десяток современных картин))

12.11.2014 18:00 # 629653
Andrew, спасибо за роскошную статью)) К тому же иллюстрированную)) Спасибо, что так подробно прошлись по Земекису, он гениальные фильмы делает, Рождественская история по Диккенсу вообще бесподобный фильм, Беовульф, конечно, попроще. Спасибо за Тьюдика, Билла Найи. Болею за Серкиса, который без motion capture даст фору многим))

11.11.2014 16:59 # 629425
Теперь еще нужно, чтобы Админ был за))

11.11.2014 16:58 # 629423
Блэк уже давно предлагал, НАСТОЯТЕЛЬНО))

11.11.2014 16:56 # 629422
Ну, в графике пока стоит)) Может, опять через неделю уберут))

10.11.2014 16:21 # 629003
Остаются:

-Патруль времени
-Исчезновение Элеанор Ригби
-Дальше живите сами

Про Ригби не помню кто (простите!) уже писал)) Только там были Он и ОНА.

10.11.2014 16:17 # 629001
Отлично))

10.11.2014 16:16 # 628999
Кстати, трейлер на большом экране смотрится круто))

10.11.2014 16:15 # 628998
"Мамочку" посмотри - вынос мозга))

10.11.2014 16:13 # 628996
Прочитала)) Ты намекаешь, что у тебя бардака в голове меньше, чем у Нолана? И у тебя более светлое мышление? Если тебе так проще жить - ради бога)) Буду рада с тобой согласиться, когда сам сделаешь что-нибудь положительное и "товарное", что можно оценить, кроме критиканста))

10.11.2014 16:00 # 628987
Солнце, я боюсь тебя читать - прости, не понимаю твоей логики))

10.11.2014 15:59 # 628985
После Интерстеллара никто больше в кино ходить не будет, будут только бодаться на тему "успех-провал" Нолана))

10.11.2014 15:56 # 628981
Ну, про "людей-функций" я аккуратно написала в рецензии))

10.11.2014 15:52 # 628976
Констанс хвалит то, что заслуживает похвалы и очень интеллигентно намекает не недостатки))

10.11.2014 15:47 # 628972
Согласно на сто процентов, что невероятно и беспрецедентно сложная концепция в этот раз не способствовала успеху фильма)) Не соглашусь с "менторским" тоном Нолана. Он в любом случае в этот раз себя заморочил больше, чем зрителей, из лучших побуждений. Но лучшее враг хорошего, как известно)) "Пользоваться" Майклом Кейном как своим талисманом он имеет полное право - он вырос на его фильмах и уважает безмерно. И в этот раз он "долил" совершенно свежей крови - МакКонахи и Честейн. МакКонахи как мужЫка, не как звезду, каких в его фильмах не было, Честейн отчасти как "альтернативную" девушку))

Когда Вы, Andrew, посмотрите фильм?

10.11.2014 13:11 # 628895
3.3.1 - это про ПРЕТЕНДЕТОВ. Равно как и количество рейтингов к фильмам (800 или 1000) для БУДУЩИХ ПРЕТЕНДЕНТОВ. Действующие академики уже в академии, зачисленные по "прежним стандартам".
а 3.7 - про действующих академиков. РАЗНЫЕ ВЕЩИ. Можно в 3.7 оставить приветствуется))

3.3.2 можно упразднить - это научная привычка. Сначала ты исполняешь обязанности на некоем посту, если проявил себя - заключаешь контракт на 5 лет))

10.11.2014 13:02 # 628893
В прошлый раз вместилось 6, если ты не заметил. Неважно. Выбирайте - что останется бесхозным, не войдет))

10.11.2014 12:57 # 628891
Ты даже не представляешь себе, какими "сказками" полна наша реальная жизнь. Это все цветочки. Спорить можно до бесконечности по одной простой причине. Кто-то обсуждает форму, а кто-то содержание)) Как художественное произведение фильм не совершенный, потому что, во-первых, обсуждать философские темы в рамках блокбастера под попкорн ни к чему. Для этого есть другие площадки.. И столько всего нагромождать в ущерб целостности и ясности, ровной динамике и человеческой составляющей. Но я благодарна Нолану, что он затронул много важных тем)) Например, что есть человечество - генофонд в пробирке или весь наш совокупный социальный и культурный опыт)) И уже наверняка Торн хоть раз прочитал сценарий, и если там была откровенная лажа, ее поправили))