15.10.2015 13:35 # 708572
Никто и не говорит о "серьезности", но тут и энергетики и "веселья" было ноль - зачем вообще приходили, не поняли сами))

15.10.2015 13:32 # 58442
Мрачный, демонический, роковой и изысканный "Этюд в багровых тонах". Страстный и эстетский комплимент британской литературе от Джейн Остин и Мэри Шелли до Артура Конан Дойла. Самое подходящее определение - аристократичный, в постановке, съемках, актерской игре, сюжете, атмосфере... Ни с чем не сравнимое удовольствие))

14.10.2015 21:40 # 708450
Супер))

14.10.2015 21:22 # 708448
Я, кстати, с нетерпением ждала визита Замекиса и Джо на Вечерний Ургант - надеялась на вопросы по существу и такие же ответы по существу. Напрасно)) Вялый получился визит. Перетерли про юбилей Назад в будущее, Джо рассказал как общался с Пети, а Земекис преимущественно молчал. В общем, он реализовал свою мечту 10-летней давности, Джо стал канатоходцем (иначе его и называть теперь не буду)... а зрители должны задуматься, видимо, о том, живут ли они полной жизнью))

А трейлер (тизер) "БпС" в IMAX смотрится роскошно)))

14.10.2015 19:56 # 708381
В сердцах пропустил несколько запятых)))

Я тоже не в восторге, но 3D+спецэффекты стоит глянуть))

14.10.2015 19:50 # 708379
Вопрос "по существу" - про роман Харди)))))))))

13.10.2015 21:46 # 708179
Касл системно не смотрю - не цепляет, хотя некоторые эпизоды по диагонали по случаю посмотрела. Текст немного лаконичный, но взвешенный и по существу. Не на твердую, возможно, десятку, но на 9,5 точно, что при округлении дает 10.

13.10.2015 20:23 # 708120
одинаковой "сути" поэтому быть не может))

13.10.2015 20:22 # 708119
"... мы быстрее понимаем суть вещей" - самонадеянно! Видим мир разными глазами (М и Ж), одинаково

13.10.2015 18:54 # 58414
Трогательная история о тинэйджерах, не уверена, что будет интересна самим тинэйджерам - градус невинности и платонизма зашкаливает и соответствует возрасту лет 11-12. Последние фильмы о старших школьниках, хотя бы Класс коррекции или Племя, куда ближе к действительности, чем наив 14+, уж не говорю о фильмах Араки или Кларка))

13.10.2015 15:07 # 58403
Один из лучших фантастических фильмов-катастроф в истории кино - как в техническом, так и в сюжетном смысле. При всей фантазийности истории удивительно реалистичная и психологически "точная" ситуация, персонажи, их отношения)) Мощно))

13.10.2015 13:31 # 707972
Тексты пишете хорошие - не забывайте вычитать перед публикацией, много ошибок))

13.10.2015 13:25 # 58401
Дикая фантасмагория и невероятная мешанина, отчасти компиляция кучи блокбастеров последних лет. Наив для возраста 6-10 лет, подросткам уже явно будет скучно. Но все так искренне, с любовью и от души, что особо ругаться не хочется.

12.10.2015 20:34 # 58394
Бодрая и сочная пародия на спагетти-вестерны))

12.10.2015 17:03 # 58390
Фильм опереточный и "трехгрошовый", хотя за экранной историей просматривается очень нетривиальный сюжет. Удивительно видеть такую поверхностную и формальную историю от режиссера мощной эротической драмы Ночной портье.

12.10.2015 15:22 # 58389
А у башен-близнецов какая-то "дикая" аура, зовут безумцев, то маньяков-канатоходцев, то маньяков-террористов...

12.10.2015 15:16 # 58388
Безумная история безумного человека - впрочем, все экстремалы безумцы, эгоистически существуют внутри своей маниакальной идеи. Фильм эффектный и единственный в своем роде. Первая половина - Парижская часть - знакомящая с Филиппом Пети, смотрится скучновато и ординарно. Во второй части, американской, когда собственно начинаются танцы в поднебесье, все оживает и разгоняется. Страшно дышать, чтобы случайно не "сдуть" Джо с края крыши или каната. Не вспомню другого фильма, где бы 3D и спецэффекты создавали такую восхитительную иллюзию опасной реальности. Сюжет, видимо, изначально не предполагал "обычного" драматизма и глубоких актерских работ, поэтому и Джо здесь хорош как канатоходец, отлично владеющий своей физической оболочкой, забыв за ненадобностью тонкие струны актерской души. Но это его роль на 200%, вслед за Земекисом не представляю никого иного на канате.

12.10.2015 01:02 # 58382
Не обращала раньше внимания, насколько большинство фильмов Спилберга "бесполы" ( без всякого оскорбительного или негативного оттенка, просто слова другого не подберу). Снаружи все "по-взрослому", а на вкус милое простодушное розовое детство. Может быть, это отражение инфантильности американцев? Или его собственные заморочки?

Великолепными и "зрелыми" у него получаются фильмы сильного социального звучания - Список Шиндлера, Амистад, Линкольн - где человек в первую очередь "социальная функция". Когда же дело доходит до "внутренней империи" и личного пространства, краски становятся уютно наивными и прозрачно пастельными. Знаю, что не одинока в своем мнении.

11.10.2015 22:24 # 707704
На этой неделе сдаем Анонсы - не забудьте))

11.10.2015 22:23 # 707701
Проголосовала))