14.12.2023 01:11 # 199548
Главное, про бабочку в финале не забудь - это полная метаморфоза и перезагрузка. Чем тебе не драматургия???

13.12.2023 21:57 # 199543
Не драматургический, но совершенно жизненный - это для меня))

13.12.2023 21:56 # 199542
Обожаю истории Тодда Хейнса, всегда столько недосказанного, и актеров он выбирает мастерски.

12.12.2023 19:28 # 199521
Отдаю должное энтузиазму Лантимоса в создании этой фантасмагории, но восторгов критики не разделяю. Повторил, перекомбинировав, всё уже давно сказанное (странно, что в своих текстах никто из критиков Бунюэля не вспомнил! и много другой классики), на месте сарказма и яда иногда непростительное простодушие присутствует. От некоторых моментов с их "натурализмом" (якобы натурализмом) слегка подташнивает. Безусловно, лучше авторское кино, чем Марвел, но здесь на один раз по диагонали.

Никого не приглашаю разделять мой скепсис))

07.12.2023 11:23 # 1358791
Полное доминирование мусора.

04.12.2023 16:01 # 199107
Фильм почти "распадается" на две половины, хотя и остается единым целым. Первая - Грузия, я люблю тебя. Вторая - Юля в поисках себя в некоем бермудском треугольнике (Папик, Манипулятор, Жиголо), с трагической развязкой. Приведенные "характеристики" мужских типажей весьма условны, на самом деле персонажи текучи и неоднозначны. Лента в целом безусловно хороша тем, сколько вопросов без ответов задает зрителю, который должен сам определиться в силу своей "испорченности". Все сюжетные пассажи и коллизии абсолютно живые и узнаваемые. Почему-то все время вспоминала прозу Аксенова (повести из сборника "Жаль, что вас не было с нами"), с таким же ненавязчивым медитативным настроением. Пересильд умница! Рискну подтянуть рейтинг до 8.

02.12.2023 18:52 # 198969
А вот Джон Ву меня порадовал (Немая ярость).

02.12.2023 18:16 # 198962
Да, хвалят дочку Полански 30-летнюю Моргану в эпизодической роли - на меня никакого впечатления не произвела.

02.12.2023 18:11 # 198959
Странный выхлоп. Как собрание бородатых анекдотов, над которыми смеются только рассказчики Полански и Сколимовский. Нигде также не припомню такого собрания поношенных морщинистых, при этом сильно молодящихся (за свои бабки) старух и стариков, над которыми якобы ёрничает и ехидничает лента, но смеяться не хочется - грустно всё это. Полански со всей очевидностью получает от всего происходящего истинное удовольствие, но я лично чувствовала себя чужой на этом празднике жизни вечного аутсайдера. Недоумение мое никак не поколебало любви к гению Полански "прошлой эпохи": Нож в воде, Тупик, Отвращение, Бал вампиров и далее, и далее. Актеры никакого интереса и сочувствия не вызвали, хотя делала ставку на своих любимцев Клиза и Ардан.

01.12.2023 11:53 # 1357871
Ассоциация кинокритиков Нью-Йорка подтвердила и без тог очевидную закрытость своей этнической песочницы. Это не Фильм, а фиглярство на всех уровнях, от сценарных и постановочных "находок" до тошнотворной игры актеров. Гладстоун исключительно на фоне мужиков как-то смотрится.



И обойма фильмов в списке, о которых никто не слышал кроме нью-йоркских "критиков". Странно, что обошли молчанием "Барби" - Гервиг также вполне из из NY этнической песочницы.

Лучше десять раз посмотреть Немую ярость, чем по пол-раза Скорсезе и Скотта.

30.11.2023 15:04 # 1357610
Британский фильм я смотрела в нежном возрасте сто лет назад и рейтинг ставила "по памяти". А в памяти осталось, что англичане на удивление неплохо и близко к тексту справились с Пушкиным, хотя западники обычно русскую классику гробят. Что Файнс был дивно аристократичен, и Лив Тайлер (тогда 20-летняя) божественно хороша - Александр Сергеевич был бы определенно счастлив такой Татьяне.

В нынешнем трейлере я пока Пушкина не увидела)) Возраст - это безусловно формальная придирка.

30.11.2023 14:52 # 198896
Джон Ву сделал всех - ["и пустейшего человека с душистыми усами, и размазню отца, и бланманже Аркадия...",] и Скорсезе, и Скотта, и иже с ними. Это не просто крутой боевик олдскульной закалки, который едва ли не лучше классики 1990х, это не просто экшен ради экшена; это живая, человечная, очень драматичная история, и Юэль Киннаман в титульной роли чудесный и совершенно бездонный.

Рискну поставить "10" 77-летнему режиссеру, не растерявшему хватки, и всей команде - в противовес всему нынешнему кинематографическому убожеству.

29.11.2023 21:29 # 1357474
Бедный Пушкин...



"Всё украшало кабинет философа в осьмнадцать лет." Это об Онегине... глава 1.

Помню как "Отче наш..." еще со школьной скамьи.

29.11.2023 11:22 # 198870
Я бы ставила на Киллиана, но кто знает что творится в головах у нынешних категорически неадекватных голливудских академиков?

28.11.2023 22:04 # 198831
Фильм не удался. Бернстайн такая глыба, без преувеличения национальное достояние, и такой страстный харизматик - а лента совершенно бесстрастная, пунктирная и ускользающая. Вскользь касается очень нетривиальных нюансов творчества и существования творческой личности, но только бегом, цитатами. Прописан сюжетно более-менее один единственный персонаж - сам Бернстайн, и Купер как актер неплох. Все остальные статисты.

Рейтинг 5-6, не выше.

28.11.2023 10:44 # 1357188
Крошечный исторический нюанс: Жозефина умерла 29 мая 1814го, а Сто дней случились год спустя - март-июнь 1815го.

26.11.2023 14:40 # 1356930
Киллер - оооочень скучная профессия. Собственно это и хотел " обсудить" Финчер, и именно это ему удалось, может, не блестяще, но навевает тоску по полной. И в этом смысле лента особняком стоит от множества других фильмов о киллерах, что также зачетно.



Текст роскошный, спасибо))

25.11.2023 14:58 # 198672
Величия не увидела совсем. Зато был толстый и далекий от истины намек, что якобы поводом едва ли не всех судьбоносных действий Наполеона была Жозефина))

25.11.2023 11:34 # 198657
Бессмысленная фальсификация исторических и политических реалий, перечеркивание магнетической харизмы (пусть и отрицательной во многом) "баловня истории" и его нелинейной личной истории, холодность и пустота актеров в титульных ролях... Это невозможно компенсировать рядом визуальных бонусов, которые, должно признать, присутствуют.

Зачем??????????

24.11.2023 20:42 # 1356716
Сумбурная сумятица. Совершенно не поняла, что хотел донести до зрителей маэстро Скотт. Где гениальный полководец? Где дерзкий до безрассудства и уверенный в себе смельчак? Где пара любовников, связанных друг с другом роковой неизбежностью и томительной страстью? Где внятный исторический контекст? Ни байопиком, ни мелодрамой ленту квалифицировать нельзя, по формальным признакам (размах, антураж) ближе всего к пеплуму, но последний эксплуатирует скорее античные/библейские сюжеты. Музыка почему-то живет отдельной жизнью и никак не вплетается в сюжет, что реально раздражает. Бедный Феникс, похоже, крайне утомлен покушениями режиссеров на его актерскую спонтанность, которая раньше добавляла бонусов любому проекту, а нынче сильно побледнела... Декаданс...