24.03.2016 17:34 # 754975
Ваше полное разочарование тем, что фильм кому-то понравился?

24.03.2016 17:33 # 754972
Вообще-то он отдельно от обожествления и человеческой молвы, вполне себе маргинал))

24.03.2016 17:31 # 754968
А ты хотел громких оргазмов что ли? Я 9 фильму поставила с легким сердцем))

24.03.2016 17:29 # 754967
Если выстроить в ряд всех известных истории Бэтманов, то двухметровый Аффлек, у которого на лбу написана принадлежность к сливкам общества и элите, который (на всякий случай напоминаю всем известное) для фильма набрал дополнительно 40% мышечной массы, а жировую согнал до 8%!!!!!!!, т.е. смотрится еще более внушительным чем обычно, хозяином жизни - безальтернативный миллиардер и крутой мужик Брюс Уэйн))

24.03.2016 15:52 # 754933
Нет))

24.03.2016 15:17 # 754914
Лекс здесь чем-то сродни Гарри Осборну из новой версии Человека-паука (Дейн ДеХаан) - такой же нервный, дерганый, не вполне мотивированный и без грамма обаяния.

24.03.2016 15:08 # 754911
В Олеге я не уверена, но я оказалась абсолютно на волне Снайдера и Ко)) Можно покопаться в нюансах/подробностях/мелочах - но не хочется))

24.03.2016 15:02 # 754909
При всем уважении к критике и критикам - фильм мощный, качественный, внушительный, цельный, магнетически увлекательный и завораживающе мрачный. Разочарует тех, кто ждал шапито-шоу, клоунады и юмора. Удачно вывели на авансцену сразу много персонажей, путь и коротко, открыв массу дверок за кулисы "в гримерки" для сольников, спин-оффов, приквелов и т.д. Аффлек и его новая трактовка Бэтмена актуальны - время тайных мстителей ушло, наступила эпоха рыцарей с открытым забралом. Джентльмен Айронс и леди Гадот добавили изыска истории. Жду развития вселенной, благодарна всем участникам проекта!

23.03.2016 22:33 # 754776
Так и масса критериев может уходить в позитив у одного или в негатив у другого)) У тебя сценарий не актуален, а у меня такого вопроса не возникает, потому что комикс)) и т.д.

А вот Рейнольдс одинаково роскошен и в Фонаре, и в Дэдпуле - ????

23.03.2016 22:21 # 63129
Ждала яркого насыщенного рассказа из истории ЛГБТ движения за свои права как "вспышки" гражданского самосознания)) Уровня, например, Обыкновенного сердца)) Получилась какая-то бледная тень фильма, в которой неплохим актерам негде развернуться))

23.03.2016 19:35 # 754736
Как, ему же категорически нельзя растворяться, он же должен быть эмоционально не вовлечен в процесс и давать объективную холодную "критическую" оценку))

23.03.2016 19:14 # 754721
Рейнольдс и печаль - две вещи не совместные))

23.03.2016 19:10 # 754717
Дантист в этой цепочке инороден))))))))))

23.03.2016 19:09 # 754715
Так я же не про положительные и отрицательные, а про сверхзадачи критиков))

23.03.2016 19:05 # 754714
Чудесно - и я из-за Рейнольдса в первую очередь)) Так что никаких противоречий)

23.03.2016 19:02 # 754711
Вот и Зэпп появился, для которого стакан наполовину пуст)) А у меня наполовину полон!!!!!!!

23.03.2016 18:59 # 754705
А вообще критикам сочувствую - рядовой зритель растворяется в действе, а критик на коленке строчит в темноте рецензию, которая должна уложиться в политическую стратегию издания, которому он принадлежит. Как в ЧиСе Фишборн и Адамс бодались - печатать или не печатать материалы про "Инкогнито"))

23.03.2016 18:41 # 754691
ОК, оруженосец, а я налегке, язык только в змеином яде прополоскаю))

23.03.2016 18:39 # 754688
Да, я тоже посмотрела - в 2011 Andrew весьма комплиментарный отзыв дал Фонарю)) Но... вкусы и настроения меняются, мы же живые люди))

23.03.2016 18:35 # 754686
Я пока писала дооолго, ты написал коротко и успел до меня кликнуть. Будет вдвоем против всех?