10.12.2016 13:26 # 814813
Посмотрела сегодня в ночи документалку "Орсон Уэллс: Свет и тени". О гениальном кинематографисте, Творце, Художнике, каждой своей работой совершавшем революцию в кино, начиная с Гражданина Кейна, снятом им в возрасте 26 лет. 98% своего времени, с его собственных слов, он тратил на поиски денег и в результате снимал за копейку на голом энтузиазме. Как, собственно и Уидон сделал роскошную авангардную шекспировскую экранизацию "Много шума из ничего" в собственной резиденции с друзьями-актерами, с домашней труппой!! Уэллса кстати коробило попсовое отношение к кино, когда каждый считает своим долгом указывать мастеру, что и как делать, хотя никто не пикнет ,сколько синего надо добавить Ван Гогу в его полотна или Моцарту, как писать и исполнять свою музыку))



Статья отличная, спасибо Эндрю!!! Но я все же верю в энтузиазм и революцию одиночек как панацею)) В конце концов прогресс по большей части творился людьми, которые вынужденно абстрагировались от прагматизма))

10.12.2016 10:41 # 814730
Не возражаю - прекрасно, каждый смотрит на мир со своей колокольни)) Хочу попросить Вас ответить на несколько вопросов, как человека ранее других посмотревшего и критически оценившего картину:

1. К чему голые танцы в начале ленты?

2.Чем на самом деле заканчивается история, оборвавшаяся в пределах экранного времени на полуслове?

3.Должен или не должен быть Тони Хастингс "подать голос", когда парни приехали его искать ночью в пустыне?

4.Почему оригинальный роман называется "Тони и Сьюзен"?

5. Какое все это отношение имеет к теме:"Как Сью Морроу замуж ходила" - которую Вы считаете единственным (главным) содержанием всей истории?

10.12.2016 01:19 # 814715
Абсолютно согласна с Вами в отношении большинства утверждений - список культовых триллеров - это вполне "общее место", бесспорное утверждение, что "Смешно как люди ищут глубокий смысл там где его нет и возносят откровенную бездарность до небес :)". Расхожусь с Вами в мелочи - в какой именно список попадает обсуждаемый фильм)) И тут уже для меня ориентир не наружный камертон в виде Вашего мнения, но исключительно мой собственный внутренний))

10.12.2016 01:01 # 71217
С удовольствием посмотрела на Криса Прэтта на передаче у Урганта - зажигателен необыкновенно)) От Пассажиров ничего особенного не жду, да и вообще в этом календарном году больше смотреть нечего, но на Прэтта и дуэт Крис-Дженифер, тоже девушки зажигательной, посмотрю с интересом))

09.12.2016 22:33 # 814699
Вот я тоже ничего не читаю прежде, чем сама не посмотрю и не напишу)))

09.12.2016 22:32 # 814698
Посмотрела Ваши рейтинги - видимо, триллер не Ваша стихия, или Вы триллер как-то иначе понимаете. По крайней мере ленты, получившие статус культовых недавно - Исчезнувшая, Не дыши, Кловерфильд 10 - и давно - Мыс страха - удостоились от Вас оценки "4". Том Форд должен гордиться Вашей "пятеркой"))))))))))))

09.12.2016 21:39 # 71212
Конечно, наслаждайтесь собой - это всегда работает безошибочно)) А все и всяческие оценки - сплошной зыбун))

09.12.2016 21:31 # 814682
Описанное Вами лишь маленький элемент всего полотна)) История совсем не о бытовухе, а о творчестве, очень одиноком и очень чутком сердце, мучительно разрывающимся на части и т.д.)) Воспринимать эту историю исключительно как бытовуху примерно то же, что говорить о Горбатой горе как о фильме про педиков))

09.12.2016 19:25 # 814640
Ага, и 10 из этих полутора имеют награды главных европейских кинофестивалей)) Допускаю, что в Вашу систему ценностей он не укладывается, что не мешает ему быть интересным и брендовым для многих киноманов)) Я тоже не таю от него на уровне физиологическом, но он интересное явление в кино))

09.12.2016 19:18 # 814639
Напротив, это несколько ступенек вверх - эксклюзив)) Я рада, что Форд в этой ленте не держится так за гламур, думала, это невозможно, но он отлично со всем справился))

Кстати, Брюн сравнила ленту с Девушкой в поезде - это разные планки, Девушку можно назвать запросто фильмом о кризисе среднего возраста, фильму Форда тесны любые рамки, тем более эти))

09.12.2016 18:25 # 814615
Творческий человек должен в жизни попробовать все - иначе потом не простит себе упущенных возможностей)) Но какой реально процент европейских режиссеров в Голливуде обосновался? - те немногие, кто снимал в Голливуде, делают себе пиар и возвращаются домой)) Кустурице, например, сколько голливудских лет хватило с головой - пары? Джо Райт, например, дома снял Гордость и предубеждение, Искупление, Каренину - а в Штатах Пэна и Ханну)) Сменил божий дар на яичницу)) Подборку можно было бы сделать, когда и если будет немного времени))

09.12.2016 18:06 # 814599
Смотришь в корень - хотела покромсать предложения точками, но в сущности чужие длинноты воспринимаю спокойно)) В любом случае, это мой обычный стиль))

09.12.2016 18:03 # 814597
Да, художницу забыла взять в кавычки, хотя собиралась - хорошо, что обратили внимание)) Все остальное да - субъективное восприятие, для кого-то тоскливый рядовой кризис среднего возраста, для кого-то единственная в своем роде драма, пусть и чужая - все счастливые семьи счастливы одинаково, как говорил Лев Толстой, а несчастливы каждая по-своему)) Нынешнее "несчастье" со всеми привходящими обстоятельствами будоражит и формой и содержанием, не имеет аналогов, задевает за живое, и взывает к собственной креативности)) Не имею ничего против того, что кому-то все это скучно)) Мне лично близко мироощущение Тома Форда во всех его проявлениях))

09.12.2016 17:09 # 814580
Которые суть реализма))

09.12.2016 17:06 # 71207
Совершенно ни о чем (почти), но Лили-Роуз Депп просто творит чудеса, играет как дышит, а в глазах у нее плещется вечность и,кажется, вся память человечества))

09.12.2016 17:02 # 814577
Следовало бы еще добавить, что определение "артхаус" применительно к фильму уместно, в той же степени в какой уместно его применение, например, к шекспировскому Макбету в сцене с ведьмами-предсказательницами)) У Форда свои "ведьмы", персонажи 3го тысячелетия, как пролог к трагедии. А артхаус в целом это скорее Соррентино, вполне расслабленный, уютный и благополучный, или "Она" Спайка Джонса, столь же пастельно-трогательная. Подобное благолепие очень далеко от новой работы Тома Форда))

09.12.2016 16:50 # 814576
Он очень мощно напомнил о высокой планке европейского кино в этом году, вместе с Изабель Юппер)) Европейского кино, которое никогда не превратится в дешевый аттракцион - вековые культурные традиции не позволят))

08.12.2016 14:50 # 71170
Если бы могла поставить фильму "20", чтобы нейтрализовать непонятный для меня негатив предыдущих зрителей, сделала бы это с легкой душой))

08.12.2016 14:48 # 71169
Дивный фильм - многомерный, многослойный, метафоричный, с массой подтекстов и прочего психологического "изюма")) Из его элементов складывается не один паззл, каждый без финальной точки, с намеками, параллелями, выразительными взглядами и молчанием, которые говорят лучше любых реплик)) По-прежнему стильный, как и все, что творит Форд, но не такой кинематографический pret a porte, как Одинокий мужчина, ближе "к земле и грязи". Уникальное "противостояние" жизни и искусства, которое она питает, уникальное соединение эстетства и хорошей драмы. Роман сам, видимо, интересный, и его переложение на хорошем нерве сделано, просто-таки неуловимыми средствами. Атмосфера нуар-триллера без намеренного давления на психику, персонажи крутые, актеры топ-выразительны: Эми, Джейк, Аарон, Майкл)) Все очень вкусно, чего стоят только перемещения в пространстве и времени - со страниц романа в жизненные реалии, от дел давно минувших к сегодняшнему дню и проч.))

07.12.2016 18:39 # 813971
Уточним: я смотрю всегда всЁ - и это реально гениальная стратегия, а что я при этом чувствую, думаю, как описываю, воспринимаю, комментирую - это мое глубоко личное дело)) И я не приглашала никого,. в том числе вас, ко мне присоединяться и соглашаться, ради Бога будьте собой)) Но тем не менее спасибо за комплимент))))))))))))