08.02.2019 20:59 # 104683
Ну вы, блин, даете))))))))))))) Это первый фильм Быкова, в котором есть какая-никакая НАДЕЖДА, раньше была полная безысходность. А надежда, наконец, появилась в том, что, да, правды и справедливости, считай, нет, это абстракции применительно к каждой конкретной жизни, но живем мы и живы не правдой, а близкими своими, поэтому за оружие берется и возвращается в 90е Седой - ему не для кого жить, а всем прочим-то как раз есть. Как такие нюансы можно не почувствовать? Как?

08.02.2019 17:57 # 1045024
Юрий Быков на два порядка умнее и сложнее того уровня, который ты когда-нибудь сможешь себе представить. Это вам не мозгляк Звягинцев.

08.02.2019 17:53 # 104672
Фильм жутко тоскливый, но версия событий забавная))

08.02.2019 15:04 # 1044973
Не стали ради тебя одной писать о "Снегоуборщике")))))))))

08.02.2019 14:57 # 104663
История одного камикадзе, которому стало скучно в одиночку, или нет правды на Земле, но нет ее и выше. Стилистика ментовских войн, серость, грязь, безысходность и в конечном итоге морально-этическая "идентичность" оппозиционеров, как это бодро описал Джордж, действительно присутствуют, но это фантик, и при желании можно найти еще много разных слоев/оболочек/смыслов/метафор. И чем это Вам не шекспировская трагедия? По темпу и подаче это вполне добротный триллер и экшен. Актеры в "Дураке" были, пожалуй, органичнее, но не всё сразу. В общем, не восприняла фильм как сиюминутную поделку на злобу дня.

08.02.2019 01:06 # 1044869
Тобол

07.02.2019 17:40 # 104614
Дождался - и как?

07.02.2019 16:06 # 104607
Ну, не больший бред, чем опусы Лантимоса))

07.02.2019 16:06 # 104606
Никаких подражаний Голливуду не увидела (если только формальных!!! и потому случайных), а вот русская бесовщина реально присутствует, с отголосками Федора Михайловича, Федора Кузьмича, Николая Семеновича, и слава Николая Николаевича (Досталя!) явно не дает покоя Константинопольскому. Но если Досталь стилист непревзойденный и виртуоз как рассказчик, то у Константинопольского фильм неровный и чувство меры ему отказывает.

07.02.2019 13:45 # 104593
Роскошная притча о мире высокого искусства, стильная, свежая, мистически ироничная, смешивающая все и всяческие жанры как краски на палитре, с безупречными актерскими работами, в первую очередь Джейка Джилленхолла - Чувака без дна. Удивительно тонкое и взвешенное сочетание мистики, социального реализма и психологии.

05.02.2019 16:19 # 104486
Добротно, ждала больше нерва, но увы, и некоторые "находки" оставляют желать. Бейл, безусловно, интересный и, главное, цельный образ создал, но сказать что-то определенное о Чейни фильм вряд ли позволяет - обтекаемый персонаж.

31.01.2019 15:35 # 104254
Вся суть фильмов Лантимоса - не вызывать интеллигентное сочувствие или симпатию, но будить раздражение и провоцировать. Поэтому и интеллигентных трепетных восторгов в его адрес я не понимаю - уважительное возмущение да, сдержанное приятие к чужому мироощущению, но не более.

31.01.2019 15:27 # 1043297
Да, но согласись, что Аффлек одной рукой переломает и Бейла, и тем более Китона - это ли не Бэтман?)))

31.01.2019 14:39 # 1043262
Бен, спасибо за самого крутого Бэтмана, ну и до кучи за Супермена из "Смерти Супермена", Сорвиголову и классную режиссерку. Жду-не-дождусь Тройную границу))

31.01.2019 14:31 # 104250
Забавно как все нынешние творцы активно исповедуют феминизм - скоро, наверное, актеры мужчины, вслед за черными, латиносами, меньшинствами..., будут плакать о притеснении и ограничении своих прав))

31.01.2019 14:20 # 104249
Скорее черная комедия, которой очень иногда не хватает "искрометности". Был бы режиссер ирландцем - было бы куда как веселее и ироничнее.

31.01.2019 14:18 # 104247
Лантимос верен себе и с упоением путешествует по дороге, пропитанной ядом, вымощенной гнойными нарывами и животными инстинктами, от одного скотного двора к другому. В фильме есть, безусловно, свое мрачное обаяние и что-то отталкиваще-привлекательное. История многообразна, каких только мотивов в ней не понамешано, и не все сводятся к дворцовым интригам и их искусству. Все персонажи хороши, но линейны, будучи заложниками одной единственной функции и одной единственной собственной эгоистической цели; главная актерская фишка здесь самообладание с изрядной долей цинизма. Однако эту линейность с лихвой перевешивает Королева - вот уж поистине объем и "психологическая ртуть". Оливия Колман на голову выше всех претенденток на Оскар 2019 в главной женской роли, даже и Гленн Клоуз в роли создательницы гениев, и уж никак не сатирическая карикатура, как восприняли ее некоторые, а потерянная -недалекая- одинокая- страдающая- пожилая женщина.

28.01.2019 02:19 # 1042309
Это все сиюминутный успех. "Сокрушительная победа" это, например, Гражданин Кейн 1941 или Касабланка 1942, которые уже без малого 80 лет стабильно входят в топы лучших фильмов всех времен. Причем, магия Касабланки вообще ускользает от логической интерпретации. Это шедевр сентиментальности, которая многих раздражает; в ленте нет практически экшена и она топчется на пятачке одного единственного бара; нет героев и злодеев и непонятно, на чьей стороне находится сочувствие постановщика, а бедная прима Ингрид Бергман, терзавшая режиссера закономерным вопросом - кого же из двоих все-таки предпочитает героиня - получала установку одинаково любить обоих; наконец, нет даже намека на хэппи-энд. Короче, вот она магия кино. И сборы не гигантские, кстати - три бюджета. "В джазе только девушки" в 1950е собрал 12 бюджетов.

27.01.2019 18:52 # 1042239
+1))

Нормальная творческая кухня))

26.01.2019 22:27 # 103899
Фотограф Тим Уокер - но до Любецки ему как до звезд.