18.07.2019 17:36 # 1088556
Ну, давайте про Джона Ф. Донована))

18.07.2019 17:28 # 1088552
Сложно говорить о фильме как о самостоятельном проекте, потому что по сути это копипаст, почти буквальный и, нельзя отрицать, довольно бережный, со все теми же акцентами и трогательными деталями, только в иной технике. Никогда не понимала ажиотажа вокруг оригинальной версии 1994 года - теперь вряд ли пойму гонения фанатов оригинала на ремейк. Мне зверье свежего фильма показалось куда милее рисованного в 1994 году.

18.07.2019 17:16 # 113817
Хороший был повод для хоррора, в жизни случается еще и пожестче. Но все страсти и саспенс остались на словах. Фильм утопает в солнце и живописном просторе, лишен страшных черных закутов, а этническая дьявольщина кажется просто ночным кошмаром, иллюзией, какой-то кукольной постановкой с театральной условностью. Если Астер имел в виду, что без цивилизованной морали и этики жить гораздо свободнее и веселее -(настоящий праздник!), о чем свидетельствует широкая улыбка героини в финале, героини, прошедшей огонь/воду/медные трубы, то он преуспел на 200 процентов.

17.07.2019 23:08 # 113728
Симона Синьоре во всем очаровании обезоруживающей женственности и неизбывного трагизма.

17.07.2019 18:19 # 113722
Для любителей тюремного жанра - истоки, классика.

16.07.2019 22:01 # 1088040
А я вот Вайтити люблю отдельно, а Марвел отдельно, а когда мухи мешают с котлетами не люблю))

16.07.2019 20:09 # 113706
Но главное, что фильм удивительно хорош и заслужил бесспорно обилие кинематографических наград на фестивалях 1965-66 гг.

16.07.2019 20:06 # 113705
В этом фильме как в капле воды отразилась в известном смысле вся история британского кино. Его можно назвать британской новой волной по аналогии с французской того же времени и абсолютно авторским кино от Джона Шлезингера. История актуальна не только для послевоенного Лондона, но на все времена - молодая интересная женщина в поисках себя и, главное, "лучшей доли", поисках, которые приносят ей сплошь проблемы и разочарования, а жизненные уроки не усваиваются ею никак. Он собрал трио блистательных актеров. Дирк Богард, рафинированный интеллигент, в самом комплиментарном смысле слова, британского кино, любимец европейских режиссеров Висконти, Кавани, Лоузи. Джули Кристи, олицетворение раскованной эмансипе 1960. Наконец, Лоуренс Харви - Джо Лэмптон британского кино в экранизации литературного бестселлера Путь наверх (Путь в высшее общество); был претендентом на роль Бонда в 1960е, а на основе истории его дочери Домино, охотницы за головами, снят фильм Домино с Найтли в галвной роли.

15.07.2019 21:34 # 1087804
И вообще он последнее время просто круть))

15.07.2019 21:33 # 1087803
Ну, некое внешнее сходство есть. Из художественных воплощений Элвиса мне импонирует версия Джонатана Рис-Майерса.

Курт Рассел, Майкл Шеннон - для меня не то))

15.07.2019 20:52 # 113646
Сумбурный и довольно унылый. О чем? - О том, что невежество периодически наступает на просвещение и свет разума? В один флакон намешано и научной философии, и религии, и политики, поэтому трудно сказать наверняка. Определенно не о Гипатии, иначе фильм не назывался бы Агора. И персонаж Рейчел Вайс довольно статичный и линейный - фригидная феминистка, упертая до полного отсутствия жизненной гибкости. Равно и Орест "функция" - конформист и приспособленец. Самым живым (или единственным положительно живым) и интересным оказывается Давус (Макс Мингелла), мучимый душевными сомнениями и совершающий много неожиданных действий.

15.07.2019 15:51 # 1087758
Ньюсмейкеры так "любят" публику, что беззастенчиво слили сюжетную линию, лишив зрителя удовольствия первооткрывателя, да еще и переврали её до неузнаваемости. Так что не ждите никаких чернокожих 007 женского пола - Джеймс в седле и всё тот же мачо (как инсайдеры говорят).

14.07.2019 00:42 # 113601
Пара тезисов экзистенциалиста Жана-Поля Сартра как слоганы к фильму Рёфна:



«Свобода — это то, что я сам сделал из того, что сделали из меня».

«У человека в душе дыра размером с Бога, и каждый заполняет её как может».

14.07.2019 00:22 # 113600
Вот посмотришь - поймешь что я имею в виду))

14.07.2019 00:21 # 113599
Там много концовок и не все заслуживают внимания))

13.07.2019 20:55 # 113589
10 серий - самые длинные по 1,5 часа, есть 1 час 10 мин., последняя вообще 30 мин. 9ю и 10ю можно вообще не смотреть)))))))))

13.07.2019 17:35 # 113569
Где-то 13 часов))

13.07.2019 17:09 # 113567
Рёфн оторвался! То, что начинается как гангстерские разборки и криминальный триллер, заканчивается как авторская философия апокалипсиса, но до финала мы успеваем прогуляться по территории мистики, заглянуть за кулисы хоррора, глотнуть политической сатиры, утонуть в кровище, приобщиться к БДМС ... Персонажи в экзистенциальном кризисе, каждый в своем кризисе, каждый считает себя немного Богом (или даже много Богом - например, новым мексиканским) и чистильщиком порока на бренной земле... Но чистоты и гармонии нет ни в ком...

Претензия к Рёфну одна - нельзя так небрежно (и скоротечно!) обращаться со своим главным персонажем, с которого все и закрутилось. Это не блестящий трюк с точки зрения стиля. Но, возможно, для его неонового визуала сей факт не принципиален, как собственно и сам сюжет.

13.07.2019 14:51 # 113562
Всплывают постоянно в голове детали фильма. Какое счастье, что израильтяне идут своим путем, не копируя Голливуд. Американцы под такую тему накрутили бы бездну спецэффектов и дурацкой анимации - а здесь все реально и человечно. Уже не говорю актуально до слез: "как только человек начинает мнить себя Богом-создателем - тут же рождается зло". Как это точно характеризуется современное человечество!

13.07.2019 14:43 # 113561
Первый фильм и вообще был невнятный - я лично его совсем не восприняла и не приняла. Кто бы мог подумать, что ко второму эпизоду так круто наберут обороты))