08.07.2019 23:28 # 1086482
Так у Дизеля нет претензий, просто зачетный разгул абсурда - а здесь есть.

08.07.2019 23:26 # 1086481
Он стал более беспомощным и напуганным - когда смерть к тебе в дверь ломится, некоторые пасуют. И даже начинают бояться одиночества. Хотя это самое естественное состояние человека, самое что ни на есть НЕ иллюзорное))

08.07.2019 23:18 # 1086477
Я с Джорджем нередко пикируюсь, не только здесь, он делает это очень мило и уперто, как и я)) хотя здесь и спорить-то не о чем))

08.07.2019 23:13 # 1086475
Я не люблю, когда царит глупость, посредственность и благодушие - к жизни претензий не имею, я в ней живу))

08.07.2019 19:01 # 1086441
Что-то и Голем:Начало никто не смотрит - такие отзывы горячие - "стильный хоррор".

08.07.2019 18:55 # 1086440
Не возражаю против твоих трактовок - но меня фильм (ДС) раздражил и только. Ни сочувствия, ни сопереживания.

08.07.2019 18:52 # 1086439
Ты прям толстовец)) Что можно противопоставить жизненной злобе и несправедливости, чтобы выжить - розовые сопли разве? Или как раз прагматизм?

08.07.2019 18:40 # 1086433
Кстати, будет возможность - посмотри "Тренинг личностного роста", тоже о том, что здоровый цинизм правит этой жизнью.

08.07.2019 18:37 # 1086429
Я не заметила перемен - так, что-то на поверхности))

08.07.2019 18:36 # 1086428
Значит, старый циник больше нуждался в жизни, чем молодой здоровый коммуникабельный парень, у которого всё впереди? В этом мораль?

08.07.2019 18:28 # 1086423
Вот-вот - а был ли замысел у авторов, возникает вопрос. И этот финал НИКАК не вяжется с тем, например, что написал Джордж: "Эти противоположности себя дополняют и взаимозаменяют, подводя каждого к золотой середине, к идеальной гармонии и балансу, как свет и тень, тепло и холод, не могущие существовать друг без друга."

Где здесь баланс и гармония? В том что прагматизм и цинизм однозначно побеждают?

08.07.2019 18:25 # 1086421
Да-да, на Сашу Лусс надо посмотреть всенепременно))

08.07.2019 17:59 # 1086415
И мое мнение может быть далеким от истины, оно обычно бывает основано на физиологической эмпатии или её отсутствии, в данном случае второе. Мир - бесконечное информационное поле, каждый выбирает в нем что-то близкое себе. Тут нет и не может быть объективности. И, если говорить о возрасте, я уже могу себе позволить делать не случайные, но вполне осознанные ошибки и делать их со вкусом))

08.07.2019 17:49 # 1086412
Кстати, и финал загублен - можно было хоть как-то намекнуть, как-то : либо все закономерно шло к этой развязке, или это дикая случайность, кто и о чем сожалеет в этой ситуации или кто -то безвозвратно эгоистичный прагматик, хотя бы на лице Брайана Кокса в шезлонге какую не то эмоцию изобразить... Я не требую морали как баснях Крылова, но фильм не может быть вещью в себе=герметичной ампулой, хоть какой-то посыл (в идеале посылЫ) должен быть.

08.07.2019 17:38 # 113243
Зачетный этюд на тему современной действительности, которая диктует... Впрочем, скажем так - можно сколько угодно теоретизировать о своей жизни и саморазвитии на тренингах, но это остается "на бумаге", пока прежний однокашник, существенно более тебя преуспевший в жизни, не втянет тебя на свою высоко энергетичную орбиту и ты всеми порами ощутишь, что нынешняя жизнь требует прагматизма и надо забыть об излишней щепетильности и впечатлительности, даже где-то "обременительной" человечности, иначе можно увязнуть как муха в паутине. Лента несколько медлительная по нынешним меркам, но это не страшный грех. Актеры хорошие в центральных ролях - антиподы полные, что отлично работает на историю.

08.07.2019 12:08 # 1086305
У нас пока демократия - мнение у каждого свое.

08.07.2019 12:05 # 1086304
Честно - времени не было посмотреть и интереса особого не было.



Кстати о ярких дуэтах - хотя бы Одержимость, или Мастер, или Уолл-стрит, наконец Ньюман-Редфорд; а позже Редфорд в роли "гуру"-Брэд Питт (Шпионские игры), или Хопкинс-Гослинг (Перелом)...

08.07.2019 11:50 # 1086296
Хорошо, что не стала участвовать в огласке - испортила бы вам всю песню. Понимаю высокие оценки, но разделить их не могу. Для меня фильм бесцветный, анемичный, не вполне связный и вторичный за исключением пары моментов. Очень много "ружей, которые должны были бы выстрелить" хотя бы как-то, как того требует драматургия и лучший отечественный и мировой драматург А.Чехов - но не стреляют, и эти детали остаются просто плевком в вечность или спамом (воздержусь от спойлеров). Пол Дано производит впечатление человека не добросердечного, а скорее апатичного и бесхребетного, и бесцветен в духе фильма. А вся оригинальность Кокса заключается не в артистизме, тут и игры толком нет, а в не сдерживаемом цинизме в облатке из непрерывной матерщины. И дуэт старого зануды и молодого простака не лучший из многих известных.

Смотрите сами - хотя бы чтобы убедиться, что ваши ощущения ближе к "официальным", чем к моим маргинальным.

07.07.2019 12:28 # 1086000
"... вовсе не очевидно что "законы природы" должны существовать, возможность их существования куда менее очевидна, чем способность человека обнаруживать такие законы... Все законы природы являются лишь условными утверждениями... практически при этом игнорируется подавляющее большинство характеристик подлинного состояния природы." (Юджин Вигнер, Нобелевский лауреат 1963 года)

Речь идет о естественных науках, но это дела никак не меняет - если в математические формулы попадает человек в том или ином контексте, то всё усложняется еще на пару порядков.

Поэтому утверждать, что есть один единственно возможный безупречный алгоритм какого-то развития - сиюминутный бред. Завтра всё может поменяться до альтернативы.

07.07.2019 12:14 # 113167
Хороший повод для ностальгии - Иллюзион, Горбушка, и там и там я лично паслась постоянно... Благодарна авторам фильма и, главное, легендарным переводчикам, которых следует назвать не иначе как революционерами в отечественном кино. Это большое искусство - ярчайший одноголосый перевод ленты, который воспринимается для многоголосая озвучка.