08.07.2019 18:36 # 1086428
Значит, старый циник больше нуждался в жизни, чем молодой здоровый коммуникабельный парень, у которого всё впереди? В этом мораль?

08.07.2019 18:28 # 1086423
Вот-вот - а был ли замысел у авторов, возникает вопрос. И этот финал НИКАК не вяжется с тем, например, что написал Джордж: "Эти противоположности себя дополняют и взаимозаменяют, подводя каждого к золотой середине, к идеальной гармонии и балансу, как свет и тень, тепло и холод, не могущие существовать друг без друга."

Где здесь баланс и гармония? В том что прагматизм и цинизм однозначно побеждают?

08.07.2019 18:25 # 1086421
Да-да, на Сашу Лусс надо посмотреть всенепременно))

08.07.2019 17:59 # 1086415
И мое мнение может быть далеким от истины, оно обычно бывает основано на физиологической эмпатии или её отсутствии, в данном случае второе. Мир - бесконечное информационное поле, каждый выбирает в нем что-то близкое себе. Тут нет и не может быть объективности. И, если говорить о возрасте, я уже могу себе позволить делать не случайные, но вполне осознанные ошибки и делать их со вкусом))

08.07.2019 17:49 # 1086412
Кстати, и финал загублен - можно было хоть как-то намекнуть, как-то : либо все закономерно шло к этой развязке, или это дикая случайность, кто и о чем сожалеет в этой ситуации или кто -то безвозвратно эгоистичный прагматик, хотя бы на лице Брайана Кокса в шезлонге какую не то эмоцию изобразить... Я не требую морали как баснях Крылова, но фильм не может быть вещью в себе=герметичной ампулой, хоть какой-то посыл (в идеале посылЫ) должен быть.

08.07.2019 17:38 # 113243
Зачетный этюд на тему современной действительности, которая диктует... Впрочем, скажем так - можно сколько угодно теоретизировать о своей жизни и саморазвитии на тренингах, но это остается "на бумаге", пока прежний однокашник, существенно более тебя преуспевший в жизни, не втянет тебя на свою высоко энергетичную орбиту и ты всеми порами ощутишь, что нынешняя жизнь требует прагматизма и надо забыть об излишней щепетильности и впечатлительности, даже где-то "обременительной" человечности, иначе можно увязнуть как муха в паутине. Лента несколько медлительная по нынешним меркам, но это не страшный грех. Актеры хорошие в центральных ролях - антиподы полные, что отлично работает на историю.

08.07.2019 12:08 # 1086305
У нас пока демократия - мнение у каждого свое.

08.07.2019 12:05 # 1086304
Честно - времени не было посмотреть и интереса особого не было.



Кстати о ярких дуэтах - хотя бы Одержимость, или Мастер, или Уолл-стрит, наконец Ньюман-Редфорд; а позже Редфорд в роли "гуру"-Брэд Питт (Шпионские игры), или Хопкинс-Гослинг (Перелом)...

08.07.2019 11:50 # 1086296
Хорошо, что не стала участвовать в огласке - испортила бы вам всю песню. Понимаю высокие оценки, но разделить их не могу. Для меня фильм бесцветный, анемичный, не вполне связный и вторичный за исключением пары моментов. Очень много "ружей, которые должны были бы выстрелить" хотя бы как-то, как того требует драматургия и лучший отечественный и мировой драматург А.Чехов - но не стреляют, и эти детали остаются просто плевком в вечность или спамом (воздержусь от спойлеров). Пол Дано производит впечатление человека не добросердечного, а скорее апатичного и бесхребетного, и бесцветен в духе фильма. А вся оригинальность Кокса заключается не в артистизме, тут и игры толком нет, а в не сдерживаемом цинизме в облатке из непрерывной матерщины. И дуэт старого зануды и молодого простака не лучший из многих известных.

Смотрите сами - хотя бы чтобы убедиться, что ваши ощущения ближе к "официальным", чем к моим маргинальным.

07.07.2019 12:28 # 1086000
"... вовсе не очевидно что "законы природы" должны существовать, возможность их существования куда менее очевидна, чем способность человека обнаруживать такие законы... Все законы природы являются лишь условными утверждениями... практически при этом игнорируется подавляющее большинство характеристик подлинного состояния природы." (Юджин Вигнер, Нобелевский лауреат 1963 года)

Речь идет о естественных науках, но это дела никак не меняет - если в математические формулы попадает человек в том или ином контексте, то всё усложняется еще на пару порядков.

Поэтому утверждать, что есть один единственно возможный безупречный алгоритм какого-то развития - сиюминутный бред. Завтра всё может поменяться до альтернативы.

07.07.2019 12:14 # 113167
Хороший повод для ностальгии - Иллюзион, Горбушка, и там и там я лично паслась постоянно... Благодарна авторам фильма и, главное, легендарным переводчикам, которых следует назвать не иначе как революционерами в отечественном кино. Это большое искусство - ярчайший одноголосый перевод ленты, который воспринимается для многоголосая озвучка.

07.07.2019 12:07 # 113165
Кажется, что не Аву Гарднер пригласили в фильм, и даже не что роль написана для нее, а что Мария Варгас буквально списана с нее - так много совпадений. Лента - своеобразная Золушка для взрослых, в которой, как и реальной жизни, розовые сопли уступают место жесткости и трагедии. Гарднер божественно хороша - красота, которая предположительно должна спасти мир, но в реальности истекает кровью от тернового венца и вериг.

07.07.2019 11:56 # 1085981
Математическую модель? А где же формулы? И сами же говорят, что математика дает исключительно структурные связи, но не реальные причинно-следственные. А эффективная схема описана в двух словах, все её и так уже много лет наблюдают, но она однозначно не единственная))



Еще и так решили Марвел пропиарить - ну-ну. Когда про сахар слишком часто говорят, что он сладкий, то зубы ломить начинает. Не переборщите, господа))

06.07.2019 23:11 # 1085916
А завтра окажется (вдруг!), что Элтон Джон, Меркьюри, Ален Делон... уж не говорю Альберт Эйнштейн или Микеланджело... тоже женщины.

На английских подмостках до 1660х женщин играли исключительно мужчины. Надо теперь поменяться - в кино снимать только женщин во всех ролях))

06.07.2019 18:34 # 1085885
Да, к кинематографической рецензии текст отношение имеет очень касательное)) Дэвил Лин мощнейшая фигура британского и мирового кино, мастер и эпики (Лоуренс), и дивного камерного кино - драмы и комедии (Короткая встреча, Веселое привидение), обожаю его морскую военную сагу (В котором мы служили), где он сорежиссером с одним из лучших драматургов современности Ноэлем Кауардом. 30-летние Питер О Тул и Омар Шариф выложились на 246% каждый и стали мега звездами после ленты.. И совершенно бессмысленное и ненужное и пресное возвращение к этим событиям в 2014 году от очень уважаемого режиссера Вернера Херцога...

05.07.2019 20:07 # 1085750
Она уже 4 года восходит - потенциала не вижу под большим увеличением даже. Может, со временем разгляжу)))

05.07.2019 20:05 # 113113
Посмотрела - иначе бы не говорила. Может, и на большом экране гляну. Ассайаса смотреть только в дубляже - с субтитрами не кайф))

05.07.2019 20:03 # 1085747
Девушка не звезда ни с какой стороны. Сейчас крутят анонсы "Офелии" - переложение Шекспира - с нею в главной роли, выглядит довольно тошнотворно))

05.07.2019 19:57 # 113109
Пак реально космос - а Пон тоже космос, только менее известный))

Обрати внимание - авторское кино окончательно перестало быть жанровым - Паразиты, Мертвые не умирают - это такая гремучая эклектика!

05.07.2019 19:41 # 113107
Никак нет! Но его режиссерский дебют "Воспоминания об убийстве" на порядок виртуознее.