11.08.2025 21:59 # 224489
Смотрибельно, но не очень увлекательно, потому что всё вторично.

11.08.2025 21:58 # 1430955
Я тоже зацепилась за фразу "чтобы сделать просмотр максимально приятным...". Это не только нынешнего фильма касается - если осваивать весь блок рекламы (реклама как стенографический значок) к фильму, то потом и смотреть нечего бывает. А фильм, особенно классный, должен быть откровением и сюрпризом.



Текст отличный, главное, заслуженно комплиментарный. В картине столько подтекстов - нынче редкость. И она как хорошо отлаженный механизм, в который вдохнули живую жизнь. Меня актеры очень порадовали - все. Пока, наверное, лучший фильм года!



А ужасы - основной жанр нашей современной жизни, социальный хоррор:)

11.08.2025 10:53 # 224482
Фильм бездонный! Хоррор - так, где-то на мелководье. И он не в кровище и выпученных глазах, а в жестком приговоре нашему зомбированному обществу. И это после стольких лет "прогрессивной" эволюции! Страшен финал - полное отсутствие намека на хэппи-энд и некая тяжелая необратимость. Но в этом есть и позитивный посыл - встряхнитесь, перезагрузитесь, проснитесь! И включите, наконец, на полную иронию и юмор!

Присоединяюсь к Дракуле - фильм собран шикарно. Отличный триллер, ни единого клише, совершенно аутентичный продукт. Помимо прочего, актеры в нетипичных для себя амплуа (неожиданных для зрителя) чувствуют себя очень комфортно и выглядят максимально убедительно (Бролин, Вонг, Эренрайк )

Наслаждайтесь!

10.08.2025 21:59 # 1430836
Сожалею, но едва ли - работа не отпускает.

10.08.2025 21:51 # 1430832
Просто супер роскошный триллер, в меньшей степени ужастик.

10.08.2025 20:22 # 224454
Дикий сумбур, изобилие копипаста, ставка на известную эффектность формы не оправдывает себя из-за отсутствия ясного содержания.

10.08.2025 17:49 # 224445
Шикарный фильм! Ничего не понятно, но тем интереснее. Очень иронично - жирный плюс. И все знаковые актеры совсем не ради мебели присутствуют. Браво!

08.08.2025 20:42 # 1430709
Зато сценарий Фантастической четверки 2025 блещет новизной, как Вы писали в своей рецензии. Каждому свое.

Спасибо, что не отрицаете, что "оригинальные сюжеты" все же существовали в природе. Помню, конечно, средневековую датскую хронику Принц Ютландии, где прототип Гамлета сыграл Кристиан Бейл. только об их существовании все (исключая специалистов) знают с подачи Шекспира.

08.08.2025 20:20 # 224405
Дико извиняюсь, прям сто раз извиняюсь, но это что-то такое ложное, фейковое, банальное, надуманное, нарочитое, что у меня лично вызвало только отторжение.

08.08.2025 15:26 # 1430666
Важнее сочетание бесконечного числа эклектичных неожиданных деталей, которые могут иметь отношение и к форме, и к стилю, и к сюжету. Но если форма и стиль в кино рождаются во многом спонтанно в процессе съемок, то вкусные детали сюжета есть заранее обозначенная данность. И таких вкусных деталей и у Шекспира, и у Пушкина с избытком. И от того, что их сюжеты сто раз впоследствии перепеты, адаптированы и оскоплены, сами Шекспир и Пушкин не становятся меньше гениями. Не зря появилась книга "История на миллион долларов: Мастер-класс для сценаристов, писателей и не только" от гуру сценарного мастерства Роберта Макки. Хорошего дня:)

07.08.2025 21:47 # 224380
По сравнению с "Ментовскими войнами", которые только что "отгремели" на том же НТВ, сие несерьезно и неубедительно. Пока как буффонада.

07.08.2025 16:36 # 224378
На удивление смотрибельно и достаточно живо, хотя не всё одинаково удачно. Уютно, олдскульно, ностальгически, бездна!!! отсылок ко всему на свете - знаковым фигурам и культовым событиям 1980х-1990х.. Некоторые шутки бомбические! Это даже не назвать пародией, это тотальное признание в любви.

Правда, на Нильсена было смотреть забавнее, чем на Нисона, как бы ни пытались поставить знак равенства между Лесли Нильсеном и Лиамом Нисоном (кажется ради этого сходства последнего и пригласили?).

В общем, на фоне нынешнего вселенского уныния в кино смотрится очень душевно.

06.08.2025 22:02 # 224355
Одна большая добрая счастливая улыбка!

06.08.2025 15:06 # 224331
Дичайший сумбур, очень далекий "идеологически" от стиля Агаты Кристи. Впрочем, довольно атмосферно в целом и по-своему обаятельно.

06.08.2025 13:53 # 1430467
Материалистка. Эддингтон, FF - столько шлака от одного Паскаля за такое короткое время.

05.08.2025 20:27 # 1430431
Совершенно справедливо!

Но есть и другой возможный взгляд - искусством может быть даже изготовление табуреток. А уж такое дорогостоящее шоу и аттракцион просто просто обязано быть искусством.

Пересмотрела недавно "Игрок" от Роберта Олтмана - специально для киноманов, в том числе и с взглядом режиссера на философию и "фундамент " кинематографа.

05.08.2025 20:21 # 1430430
А что, ДиКаприо еще котируется? У него с 2015 ни одного достижения. Даже "Однажды..." фильм Питта. Об остальном вообще молчу. НЕ персональный магнит однозначно.

05.08.2025 11:06 # 1430378
Ситуация с жанром кинокомиксов - частный случай. Зрителей теряет кинематограф в целом. Сценарии на миллион долларов закончились, за очень редким исключением, остались одни банальности и клише; правда, с жанром кинокомиксов это особенно очевидно.



P.S. Как говорил Илья Ефимович: "Искусство не терпит трафаретов". Зритель, видимо, тоже:)

28.07.2025 10:45 # 1429636
Зрители младше 25 лет (см.текст) не делают разницы между компьютерным экраном, с которым срослись, и киноэкраном. И вся предыстория кино им фиолетова. О Четверке нулевых они с большой вероятностью и не слышали, живут здесь и сейчас, сравнивать им не с чем.

28.07.2025 10:41 # 224048
Случайно вчера наткнулась на ТВ - и не смогла оторваться. По-прежнему лучший праздник для киномана, даже три десятка лет спустя актуален как никогда. Олтман мудрейший человек и профессионал высшей пробы и весь Голливуд преподносит на блюдечке (помимо прочего, столько камео звезд не встретишь больше нигде!), миксуя триллер с язвительной сатирой. Словами титульного персонажа - кино это Искусство, получившее этот высокий статус в 1950х, Искусство, для которого важен коммерческий аспект.

От себя: но не коммерция, для которой важны только фантики, и не жвачка для глаз.