05.08.2025 20:27 # 1430431
Совершенно справедливо!

Но есть и другой возможный взгляд - искусством может быть даже изготовление табуреток. А уж такое дорогостоящее шоу и аттракцион просто просто обязано быть искусством.

Пересмотрела недавно "Игрок" от Роберта Олтмана - специально для киноманов, в том числе и с взглядом режиссера на философию и "фундамент " кинематографа.

05.08.2025 20:21 # 1430430
А что, ДиКаприо еще котируется? У него с 2015 ни одного достижения. Даже "Однажды..." фильм Питта. Об остальном вообще молчу. НЕ персональный магнит однозначно.

05.08.2025 11:06 # 1430378
Ситуация с жанром кинокомиксов - частный случай. Зрителей теряет кинематограф в целом. Сценарии на миллион долларов закончились, за очень редким исключением, остались одни банальности и клише; правда, с жанром кинокомиксов это особенно очевидно.



P.S. Как говорил Илья Ефимович: "Искусство не терпит трафаретов". Зритель, видимо, тоже:)

28.07.2025 10:45 # 1429636
Зрители младше 25 лет (см.текст) не делают разницы между компьютерным экраном, с которым срослись, и киноэкраном. И вся предыстория кино им фиолетова. О Четверке нулевых они с большой вероятностью и не слышали, живут здесь и сейчас, сравнивать им не с чем.

28.07.2025 10:41 # 224048
Случайно вчера наткнулась на ТВ - и не смогла оторваться. По-прежнему лучший праздник для киномана, даже три десятка лет спустя актуален как никогда. Олтман мудрейший человек и профессионал высшей пробы и весь Голливуд преподносит на блюдечке (помимо прочего, столько камео звезд не встретишь больше нигде!), миксуя триллер с язвительной сатирой. Словами титульного персонажа - кино это Искусство, получившее этот высокий статус в 1950х, Искусство, для которого важен коммерческий аспект.

От себя: но не коммерция, для которой важны только фантики, и не жвачка для глаз.

26.07.2025 10:16 # 1429520
Редкая пустышка. И даже довольно отталкивающая.

25.07.2025 22:55 # 223934
Тоскливо, банально, откровений ноль, хватает глупостей, убедительность актеров (предпенсионного возраста) ооочень условная, много откровенного уродства (квинтэссенция уродства - Бен Гримм в ипостаси Существа - в Четверке он был обаятелен несмотря на всю свою каменистость). В общем, напрасно потраченные деньги.

Смотрите сами))

24.07.2025 16:27 # 1429355
Ооо, спасибо, что поделилась. Спасибо за "олдскулы..."))



Одного только не понимаю - с какого ракурса они там смотрят в Голливуде, что воспринимают ЭТО как перезагрузку и новое начало. Где здесь "новое" и где здесь "перезагрузка"?.. А в остальном, прекрасная маркиза, все хорошо, все хорошо.

22.07.2025 19:27 # 1429103
Передам непременно зрителю (зрительнице), которого подслушала.

Именно для такого рядового зрителя делают мейнстрим:)

22.07.2025 19:24 # 1429102
Редкий нынче подарок для киноманов.

22.07.2025 19:12 # 1429099
Альба-Гриффит-Эванс-Макмэхон - да нынешние даже рядом не стоят. Особенно разменявший шестой десяток Паскаль. Подслушала тут случайно зрительское мнение о нем - похож на бухого бомжа.

22.07.2025 00:00 # 1429033
"Бедный парень" Ганн снял с себя ответственность за добросовестный проходняк. Ну-ну:)

21.07.2025 19:55 # 1428986
:)

21.07.2025 19:51 # 223773
Невнятно и нудно.

21.07.2025 11:01 # 1428923
Money, money, money always sunny in the rich man`s world))



Роман с кинематографом закончился - остался страстный вечный роман с бабосами))

20.07.2025 23:30 # 1428874
Помню, коллеги Снайдера делились - у него столько деталей касательно каждого персонажа, которыми он постоянно делится, как будто сам живет в Метрополисе или Готеме и они все его ближайшие соседи и друзья.

20.07.2025 23:26 # 1428873
+1

Нет, +100

20.07.2025 23:25 # 1428871
Джеймс пусть сначала сам выживет - все еще вилами по воде писано:) Из них двоих (Джеймс и Генри) "бедный парень" скорее Джеймс. Мое частное мнение. Освежила сегодня Супермен 1978 - это лучше Ганна, определенно лучше.

20.07.2025 20:33 # 1428847
Маленькое дополнение - Генри на рекламе зарабатывает куда больше, чем в кино , там работодатели круче!! (швейцарские часы, новые смартфоны и т.д. и т.п.)

20.07.2025 11:11 # 1428806
+1