04.10.2019 20:32 # 116856
Да, натужного и вымученного много, поэтому Феникс и с площадки съемочной уходил - не понимал, что делает))

04.10.2019 13:08 # 1105096
+100!

04.10.2019 13:04 # 116822
А фильм на самом деле больше похож не на скорсезевского Таксиста, но на фильм Шумахера 1992 года "С меня хватит!" о мелком клерке-лузере, которого достали, и имеет очень узкие временные рамки - просто путь домой. Эта драма, со слов одного критика, "изобилует юмором висельника, почти до такой степени, что он может быть классифицирован как „чёрная комедия“, другой описывает ее как анти-Одиссею о лжи про Американскую Мечту.

Ровно это и снимал Филлипс. Да, это могло и в Готеме произойти с каким-то задротом, но не с Джокером, в котором тайн и подсознательного больше, чем в любом ином персонаже любых иных комиксов. Джокер архетип, т.е. универсальная идея в первую очередь, а сам индивид как ее носитель теоретически находится ровно на границе коллективного сознательного с его ролями и статусами и коллективного бессознательного с его природными/животными инстинктами. Но практически Джокер уже давно распростился с коллективным сознательным. А Джокер Феникса - нет.

04.10.2019 12:43 # 116817
Ой ли?Это про ножницы)) Вот только-только у Джордана Пила в "Мы"))

03.10.2019 22:56 # 116745
Да он же был одиночка))

03.10.2019 22:55 # 116744
"Сама идея Джокера очень глубока и восходит истоками к учениям средневековых алхимиков и магов" - это моя платформа.

Она куда шире, чем социальная в филлипсовском "Джокере".

03.10.2019 22:47 # 116739
Американская аудитория, видимо, не способна.

03.10.2019 22:41 # 116732
Тогда женщина, которая говорила, что она умеет играть на арфе, сказала, что она арфу себе несколько иначе представляла))))))))

Феникс красавец, но для меня это не Джокер.

03.10.2019 22:32 # 116722
Что, Джокер Леджера это единственный персонаж в кинематографе, который появился неизвестно откуда и пропал в никуда? Нолану "до" и "после" не были интересны ("после", наверное, пригодилось бы), мне тоже не интересны. Имеем право.

03.10.2019 22:28 # 116718
Кстати, с психологических профилем Джокера как архетипа эта характеристика совместима? Думаю, не очень))

03.10.2019 22:23 # 116715
Ну, может и я к нему со временем подобрею))

03.10.2019 22:22 # 116714
Как агностик ты не можешь настаивать на справедливости своих мнений, ибо истинная сущность вещей от нас скрыта.

03.10.2019 22:14 # 116708
Как конкретная личность он жалкое зрелище))

03.10.2019 22:12 # 116707
Индивидуальные варианты гораздо более разнообразны))

Это счастливые все счастливы одинаково, а несчастные злятся по-разному

У некоторых природный темперамент сбуферит любое внешнее зло, а кто-то и на ровном месте будет взрываться

03.10.2019 22:07 # 116702
Ага - стереть с лица полмира по щелчку))

03.10.2019 22:04 # 116697
Да, финал как это прямо специально для тебя))

03.10.2019 22:03 # 116696
Щас нам всем вставят пистон за спойлеры)))

Это обсудим на днях))

03.10.2019 22:01 # 116694
Ну правильно. Злодей с большой буквы - это трезвое и осознанное зло. А несчастный задрот с поехавшей кукушкой - это не Злодей, а недоразумение, его не бояться, а максимум брезгливо пожалеть, да ему и своей жалости хватает.

03.10.2019 21:55 # 116689
Или наоборот просто устал выгребать против течения - и пошел сдаваться. В тюрьме накормят, крыша над головой есть, можно расслабиться.

03.10.2019 21:50 # 116686
Он не представителей класса убивал, а надравших ему зад говнюков. Они могли и бомжами быть.