29.07.2026 09:21 # 1465553
Есть и "свежие" переводы, на русский в частности, 2026 даже года. Но здесь ничего прокомментировать не могу - незнакома.

И в этом году вышла дивная книга Древнегреческий эпос, сборник - Илиада в классическом переводе Гнедича + Одисссея в классическом переводе Жуковского + Теогония (написанная Гесиодом) в классическом переводе Вересаева

28.07.2026 20:52 # 1465507
:):):)

28.07.2026 20:09 # 1465498
Спасибо Эмили Уилсоне за адекватный отзыв на фоне "истерии"

критиков, которые взахлеб поют дифирамбы режиссеру, сумевшему ловко смешать современность и историю. При этом массовый зритель уверен, что теперь он знаком с Гомером и жует как жвачку аббревиатуру ПТСР, полагая что эпос Гомера именно и исключительно о некоем военном ветеране с сумерками сознания. Нолан видимо продолжает считать себя недосягаемым интеллектуалом и «первопроходцем». Всем хорошо, только Гомер переворачивается в гробу, и отдельные маргиналы вечно всем недовольны.

Если не знать, ни за что не повершишь, что фильм снимал профессиональный филолог, утверждающий: "Нужно чтить оригинальный текст, интерпретируя его максимально точно, насколько это возможно" ... И кто же ему строил препоны?,,

26.07.2026 23:12 # 1465296
+1

25.07.2026 21:30 # 1465189
Ну, не знаю. Я например в качестве ооооочень сомневалась, судя по трейлерам хотя бы. Но смотреть побежала при первой возможности. И те же хейтеры наверняка побежали, чтобы еще добавить яда - теперь уже обоснованно:):) Сборы и качество иной раз вещи несовместные.

25.07.2026 21:23 # 1465186
Забавно - если ты перевираешь законы Ньютона или теоремы Пифагора, то ты двоечник. А если переврал Гомера - ну, бывает, недопонял замысел и его воплощение - это норм. Оригинальная версия.

И оригинальные версии иногда бывают дивно хороши. Например, британский сериал "Шекспир на новый лад" - 4 пьесы, где действие перенесено в 21 век. Там все хороши, а Макбет-Джеймс Макэвой - просто улетный. Но там к Шекспиру отнеслись с любовью, и снимали ради Шекспира, а не облизали собственное эго. Или Джосс Уидон параллельно с Мстителями за 12 дней снял у себя дома! "Много шума из ничего" - супер экранизация. Или "Замок" Кафки от Алексея Балабанова - экранизация очень вольная, но попадание в десятку. Примеров много.

Но с Ноланом, дико извиняюсь - от духа первоисточника не осталось ничего.

Не моё. Но все остальные, разумеется, вольны наслаждаться, у каждого своя система ценностей, основанная на собственном бэкграунде.

25.07.2026 20:55 # 1465181
Да ладно, в лярде мало кто сомневался. Сомнения в рейтинге:)

25.07.2026 18:56 # 1465172
Если "просто не смотреть", то как же я определю, что я "особо эмоциональна"?:):):):) Это совет для среднестатистических американцев, у которых Гомер в обязательной школьной программе, но в современном переводе/адаптации британки Эмили Уилсон, и идет так плохо, что для лучшей усвояемости учителя проводят параллели с современной супергероикой, то бишь комиксами. Я к сожалению не американский подросток:):):) Лукавлю - к счастью, конечно:):):)



Совершенно прав, что каждый имеет право на свою трактовку, ничего ужасного в этом нет. Но что именно трактует Нолан в этот раз - не поняла, увы. Такой вот я деградант:):):)

25.07.2026 18:28 # 1465169
Критики возможно ничего не поняли, но побоялись прослыть невеждами или дураками. Шутка:):):) В которой есть доля правды...

25.07.2026 18:24 # 1465168
Хорошо трактуешь:)



Здесь такое немыслимое смешение культурных кодов случилось - моя голова тупит и пробуксовывает:)

25.07.2026 18:06 # 1465165
Сон населен современными фриками, примеряющими древние одежды, и все это похоже на любительский косплей. Но такой спрос с режиссера, если мы в голове у больного пациента, рядового американца, который звезд с неба не хватает, присвоившего себе прозвище Одиссей?

Нолан не экранизировал шедевральную Одиссею гениального Гомера, не снимал эпик, не собирался никого знакомить с античным мифом - он снимал психоделию-хоррор, имя которому "Его личный ад".



Только в такой трактовке можно принять нынешнее творение и принести глубокие извинения Великому греку.

25.07.2026 17:58 # 1465162
Спустя пару недель и несколько фильмов, в частности "Ее личный ад" от Рефна ( а он имеет право рассуждать об аде, вернувшись в наш бренный мир после клинической смерти и 25-минутной остановки сердца), так вот спустя пару недель поняла, что снял Нолан. Он опустил вступительную сцену - госпиталь, вернувшийся вероятно с войны пациент с ПТСР и частичной потерей памяти,этакий почти Noname, случайно в холле видит забытый кем-то из посетителей томик Одиссеи Гомера - и у него что-то щелкает в голове. И с этого момента он постоянно видит один и тот же сон, где он Одиссей в поисках "пристанища - физического и ментального. С Одиссеей он толком не знаком, что-то обрывочное всплывает у него в голове, естественно серо-мрачное и безжизненное, лишенное красок и тепла, это тональность жизни пациента с ПТСР, последовательность времени путается в голове, антураж эпох путается - наш пациент не дока в исторических тонкостях , и ведь это сон в конце концов...

24.07.2026 15:36 # 234541
Неоновый импрессионизм и необыкновенной красоты психоделия. Совсем несложная семейная история, но личный ад Эль (Софи Тетчер) почему-то буквально затягивает в себя. В отличие от личного ада, например, Дэймона по прозвищу Одиссей.

23.07.2026 22:14 # 1464990
Одного все равно не могу понять - зачем он прикрылся Гомером? Зачем спрятался за его спиной, когда делал фильм совершенно об ином и своих идефиксах?

23.07.2026 22:02 # 234534
На Фиьм.ру - 5,6, но там выборка невелика, на Кинопоиске на порядок больше.

23.07.2026 21:56 # 1464989
Вспоминала после Одиссеи Нолана Сердце Ангела и Лестницу Иакова, где не просто ПТСР, а "военный ПТСР". Сердце Ангела просто фильм фильмов, мудрейший и эстетский и изысканно психоделический. Твоей оценки не увидела. Была бы рада твоему комменту.

23.07.2026 20:40 # 1464975
Текст чудесный. Просто ах!

Если бы сама не посмотрела Одиссею, могла бы априори влюбиться в фильм.

Вдруг при втором просмотре я встану с другой ноги и увижу все иначе?

Но пока мне не хочется Нолана, пока тоскую по Гомеру... Зачем он прикрылся Гомером? - это даже несколько цинично.

23.07.2026 17:38 # 234530
"1" поставила в сердцах. На других сайтах у меня рейтинг фильма 5-6. Здесь потом поправлю, когда второй раз посмотрю, но не раньше.

А близко к сердцу все равно принимаю - дело не только в отсутствие духа оригинала в версии Нолана, но и в том, что лента уж слишком похожа во многом на любительский косплей, причем очень небрежный косплей, хотя участники косплея обычно очень внимательны к деталям и стремятся к буквальному тождеству.

23.07.2026 17:25 # 1464962
Каюсь, передернула: Гомер писал об Аиде, когда слова "геенна" еще и в природе не существовало вместе с христианством. Спасибо за "довольно неоднороден" (потому что огненные реки и Тартар все же были). Впредь буду формулировать аккуратнее со всей возможной корректностью.



Под натиском Семена начала сомневаться в себе - может, у Нолана действительно были болота, а не пепелище? Но так низко Нолан все же не пал:):):):)

22.07.2026 21:01 # 1464808
У тебя такой сумбур в голове, что тут только к доктору. Я не доктор.



На минуточку - ад есть ГЕЕННА ОГНЕННАЯ, а не болота бескрайние филигранные. Ты наверное с Марса прилетел вместе с Ноланом - там все иначе. Так что в шахматы играй с ним по вашим марсианским правилам.



А Деймон ни в какой Аид не спускается, а просто копается в своей несчастной голове. Его персонаж никакого отношения к персонажу Гомера не имеет, как и лента в целом. Так, какой-то солдат по кличке Одиссей бродит в глубинах своей психики как в свое время Тим Роббинс в "Лестнице Иакова" 35 лет назад.



Доброго вечера, сладких снов, держись подальше от филигранных болот, а то мало ли что.