31.07.2026 09:55 # 1465815
И Том не афиширует свою харизму, скромняга - именно поэтому он лучший Человек-паук. А Шаламе милашка, но от скромности не умрет, весь на продажу и в эпатаже. Мне первый вариант гораздо ближе:)

31.07.2026 09:50 # 1465814
Я одна стою многих и многих фрименов:):):):)

30.07.2026 21:00 # 1465784
Во времена Пушкина жизнь текла иначе. Онегину в начале романа 18 лет, в конце едва 30. Это у нас 40-летние в подростках ходят:)

Александр Сергеевич ничего из пальца не высасывал в отличие от некоторых. 35-40-летние женщины в его время были старушками - мать Тани Лариной, например. А 50 лет - глубокая старость.

30.07.2026 18:13 # 1465741
Трогательный фильм, хотя и без особых откровений, и не оставляет ностальгическое чувство, что этот комиксный поезд все-таки уже ушел. Но по крайней мере вызывает чувства в отличие от Одиссеи, которая по большому счету мертва. Самое удивительное, что в Пауке 4 Том, Зендая, Бернтал - смотрятся живыми наполненными и органичными, а в Одиссее они же кажутся просто функциями.

И Том конечно отличный актер и умница, это еще лет 10 назад можно было предположить, Шаламе, например, рядом с ним крайне легковесен.

29.07.2026 23:20 # 1465663
Так они у Андреасяна примерно все одного возраста - Шрайбер, Бондаренко, Лыков - т.е. все они старше своих героев даже на излете их историй, уже молчу про начало романа. В "Онегине" у Андреасяна был тот же мискаст.



Тут серьезно обсуждать даже нечего - проект в целом имею в виду.

29.07.2026 18:00 # 1465616
У британцев кстати Элен делила ложе с братом Анатолем - сценарист решил оживить "высосанную из пальца бредятину" от Толстого (как он это трактует).

29.07.2026 17:58 # 1465615
А у британцев был Пол Дано - меня от него физически тошнит, и какой из него Безухов: "Толстый, выше обыкновенного роста, широкий, с огромными красными руками, он, как говорится, не умел войти в салон и ещё менее умел из него выйти..."

Шрайбер хотя бы достаточно "массивный и толстый"...

29.07.2026 17:51 # 1465610
К вопросу о Моряк - муж заботливо разнообразит фильмографию своей жены:) Таню Ларину сыграла - Татьяна сама чистота. Наташа Ростова в общем ей под стать - сама наивность, второй раз мы это играть не будем. Элен - альтернатива, сама распущенность и жестокость...

29.07.2026 17:46 # 1465607
:):)

29.07.2026 17:38 # 1465602
Решил с Ноланом потягяться - чем вам Толстой не Гомер, и чем вам война 1812 года не Троянская...

29.07.2026 09:21 # 1465553
Есть и "свежие" переводы, на русский в частности, 2026 даже года. Но здесь ничего прокомментировать не могу - незнакома.

И в этом году вышла дивная книга Древнегреческий эпос, сборник - Илиада в классическом переводе Гнедича + Одисссея в классическом переводе Жуковского + Теогония (написанная Гесиодом) в классическом переводе Вересаева

28.07.2026 20:52 # 1465507
:):):)

28.07.2026 20:09 # 1465498
Спасибо Эмили Уилсоне за адекватный отзыв на фоне "истерии"

критиков, которые взахлеб поют дифирамбы режиссеру, сумевшему ловко смешать современность и историю. При этом массовый зритель уверен, что теперь он знаком с Гомером и жует как жвачку аббревиатуру ПТСР, полагая что эпос Гомера именно и исключительно о некоем военном ветеране с сумерками сознания. Нолан видимо продолжает считать себя недосягаемым интеллектуалом и «первопроходцем». Всем хорошо, только Гомер переворачивается в гробу, и отдельные маргиналы вечно всем недовольны.

Если не знать, ни за что не повершишь, что фильм снимал профессиональный филолог, утверждающий: "Нужно чтить оригинальный текст, интерпретируя его максимально точно, насколько это возможно" ... И кто же ему строил препоны?,,

26.07.2026 23:12 # 1465296
+1

25.07.2026 21:30 # 1465189
Ну, не знаю. Я например в качестве ооооочень сомневалась, судя по трейлерам хотя бы. Но смотреть побежала при первой возможности. И те же хейтеры наверняка побежали, чтобы еще добавить яда - теперь уже обоснованно:):) Сборы и качество иной раз вещи несовместные.

25.07.2026 21:23 # 1465186
Забавно - если ты перевираешь законы Ньютона или теоремы Пифагора, то ты двоечник. А если переврал Гомера - ну, бывает, недопонял замысел и его воплощение - это норм. Оригинальная версия.

И оригинальные версии иногда бывают дивно хороши. Например, британский сериал "Шекспир на новый лад" - 4 пьесы, где действие перенесено в 21 век. Там все хороши, а Макбет-Джеймс Макэвой - просто улетный. Но там к Шекспиру отнеслись с любовью, и снимали ради Шекспира, а не облизали собственное эго. Или Джосс Уидон параллельно с Мстителями за 12 дней снял у себя дома! "Много шума из ничего" - супер экранизация. Или "Замок" Кафки от Алексея Балабанова - экранизация очень вольная, но попадание в десятку. Примеров много.

Но с Ноланом, дико извиняюсь - от духа первоисточника не осталось ничего.

Не моё. Но все остальные, разумеется, вольны наслаждаться, у каждого своя система ценностей, основанная на собственном бэкграунде.

25.07.2026 20:55 # 1465181
Да ладно, в лярде мало кто сомневался. Сомнения в рейтинге:)

25.07.2026 18:56 # 1465172
Если "просто не смотреть", то как же я определю, что я "особо эмоциональна"?:):):):) Это совет для среднестатистических американцев, у которых Гомер в обязательной школьной программе, но в современном переводе/адаптации британки Эмили Уилсон, и идет так плохо, что для лучшей усвояемости учителя проводят параллели с современной супергероикой, то бишь комиксами. Я к сожалению не американский подросток:):):) Лукавлю - к счастью, конечно:):):)



Совершенно прав, что каждый имеет право на свою трактовку, ничего ужасного в этом нет. Но что именно трактует Нолан в этот раз - не поняла, увы. Такой вот я деградант:):):)

25.07.2026 18:28 # 1465169
Критики возможно ничего не поняли, но побоялись прослыть невеждами или дураками. Шутка:):):) В которой есть доля правды...

25.07.2026 18:24 # 1465168
Хорошо трактуешь:)



Здесь такое немыслимое смешение культурных кодов случилось - моя голова тупит и пробуксовывает:)