09.05.2010 01:54 # 54718
это фильм об одиночестве и жизни без любви.безумно талантливые актеры.такое надо смотреть всем.но к сожалению,не все хотят видеть на экране нашу темную сторону.

21.03.2010 23:59 # 39998
та же фигня.видимо сайт перегружен

барьером являются даже не сами по себе условия(история с рехнувшейся женой, утопившей детей и впоследствии убитой собственный мужем, могла произойти .почему нет.жизнь она большая и разная,и уж конечно многогранней и причудливей,чем самый лихо закрученный сюжет).барьер - трактовка этих условий актерами и режиссером.их неизбежно голливудское видение этих экстремальных ситуаций.я например сомневаюсь,что человек ,только что выловивший своих детей-утопленников и находящийся рядом с женой-убийцей будет полчаса плакать чуть ли не у нее на плече,а она на его плече,а не прирежет на месте без этих соплей.может быть,это спорный момент,мой субъективный.но до этого мне показали Лео увешанного этими детьми,запрокидывающего голову ..он какбэ кричит "Неет "в далекое синее небо, и камера "улетает" ,оставляя его далеко внизу.разве не штамп?где только не было этого приема...всю эту лабуду можно назвать "кетчупная кровь",хотя в этом фильме ее не так уж и много

21.03.2010 22:47 # 39985
конечно,я и не говорила,что жанр определяет качество роли)просто Лео в "Дороге перемен" я верю,и Лео в "Кафе" верю,да что уж там,в "Титанике" - тоже верю)))))а вот в "Острове" и хотелось бы верить,и почти верю,но сами условия,в которые его фильм поставил(ааа....наверно в сотый раз уже пишу...эта ацкая сцена в пруду...ну просто ацкая...в смысле слишком ацкая чтобы ее в принципе можно было сыграть и чтобы у зрителя не возникало при этом чувства бутафории )не дают мне поверить в то что был такой человек Дэниелс!вот в этом для меня и разница между классной ролью и хорошей.

21.03.2010 22:26 # 39981
ну я поскольку karkaty отвечала,то поюзала ее стиль чуток)

а так конечно Лев.Лев Георгиевич Ди Каприо )))

21.03.2010 22:24 # 39978
в смысле не моменты,а мое их восприятие)))))))))))

21.03.2010 22:23 # 39975
вы как будто ставите мне в упрек мою "недооценку"Острова)я вроде предельно искренне перечислила все слабые моменты с моей точки зрения.и они имеют право на существование.

21.03.2010 22:20 # 39972
Хичкока правда не смотрела.думаю восполнить этот пробел)

насчет лучшей роли Лео не знаю.я больше поклонник психологического кино и драмы.так вот в этом смысле "Дорога перемен" и его роль там очень даже неплохи.+был такой артхаусный фильмец с ним Кафе «Донс Плам» ,смотрела один раз и лет 5 назад,но до сих помню насколько он там был органичен и естественен))

а Оскаров вы рановато распределять стали,за год могут еще такого понаснимать...))))Леньке и не снилось)

21.03.2010 22:16 # 39969
почему бы и нет ;)

21.03.2010 22:15 # 39967
еще бы со мной все были согласны)тогда бы нам всем дорога прямо на этот остров)))))))пишу всегда ТОЛЬКО свое мнение,не больше)

21.03.2010 22:06 # 39963
я тут думала,что же самое главное, "другое",что отличает Холмса Ричи от Холмса Масленникова?и мне кажется,это "другое " заключается даже не в этом фильме Ричи.а скорее всего,во всех фильмах образца "made in USA",во всей массовой культуре конца 20 - начала 21 веков - это безграничная,почти комиксная крутизна главного героя + его обаяние,непобедимость и постоянный "блеск")даже когда герой как бы в дурацком или опасном положении,и как бы ему уже каюк, мы ни на секунду не подумаем,что это проигрыш или конец.и он и вправду выкручивается,бегает,прыгает,л упит,дерется,летает,решает мозгодробительные головоломки...))))

совсем не таков советский Холмс.это ЖИВОЙ человек,разный,но несомненно одно-это интеллектуал и гений своего дела,в котором ему нет равных.есть у него и другие таланты,но они не настолько очевидны.

Ричи дает нам почти супермэна.и наверно в этом нет его вины.просто идеалы чуть сместились.

21.03.2010 21:36 # 39956
"Аминь" вы забыли сказать)))))



ну что поделаешь,привычка у нас такая странная - вникать в глубину, искать смысл и истину))

21.03.2010 21:32 # 39955
сыграл хорошо ,но не оскароносно,имхо)))))))потому что ,опять же,одной качественной игры недостаточно.идея тоже важна. сам фильм хоть и интересный,и затягивает,но в и тоге не дотягивает)не дотягивает до той планки,к-ую сам же и устанавливает в начале.как ни крути,но эти мертвые дети в пруду и в глюках,двинутая женушка,и наконец сама суть развязки(жена убила детей он убил жену)все это выглядит несколько наигранным,надуманным и как говорят англичане artificial))))и в этом смысле,роль ДиКаприо,тоже являясь частью сюжета,куда-то "сползает".

хотя... была такая мода недавно - Оскаров давать тем актерам,к-ые как-то себя "изуродовали"(Шарлиз Терон), что-то себе наклеили(Кидман),и вообще сыграли каких-то мрачных антиподов самих себя.в этом случае ДиКаприо впишется,ему же наверняка для такой роли пришлось слегка свихнуться))))

21.03.2010 13:38 # 39815
вот именно, назвал напарником.

то есть,если он все-таки был нормальным человеком,его болезнь ему впарили врачи на острове,и вообще за ним велась слежка,чтобы его ликвидировать,значит,он понял,что ему не выбраться и просто решил им подыграть в конце.так?но с какой тогда стати его напарник "залезает" в костюм врача??если Дэниелс, на самом деле умный и совершенно здоровый парень,понимает ,что его просто заманили в ловушку,по идее и напарник его тоже должен быть причастен к заговору,а Дэниелс обращается к нему как к напарнику в конце)нет логики))

13.03.2010 18:20 # 37887
ну никто его не топтал,кроме болезни,в финале он сам это признает. т.е. все сводится к одному-был пациент,с опасным раздвоением личности и манией преследования,у которого в конце концов наступил проблеск,он увидел свою жизнь,ужаснулся и сам сделал выбор. имхо фильм конечно не без достоинств,но не сказать,что лучший в своем жанре))

08.03.2010 00:55 # 35449
вы че т много ждали видимо от этого фильма))нифига себе,"испугаться")))

я вам открою секрет - кино про оборотня(мумию,вампира,домовог о....=)))))это конкретный жанр,и страшным он быть не может ,разве что для малых деток,хотели испугаться-посмотрели "Человек и закон",я не знаю..)или фото голой Анны Варни))

а от такого жанра можно было ждать только качества,нормальной игры актеров,характерной атмосферы,с чем я считаю авторы справились

08.03.2010 00:21 # 35420
я вас успокою,в узком смысле слова "action movie" ВК никакой не экшн конечно,тк главная идея экшена - добро должно быть с кулаками))

а в более широком,я бы даже сказала ,русском смысле экшеном можно назвать все,что рассказывает о внешней борьбе )) как-то так)

08.03.2010 00:13 # 35410
все тки фэнтэзи не может быть не экшеном,как и любая сказка(по сути)если там нет битв ,схваток ,погони ,звона стали и пр. движухи-это уже не фэнэзи а хз что =)

08.03.2010 00:05 # 35398
особенно в конце башен, когда сэм такой

- There is some good in this world mister Frodo

And it`s worth fighting for!

я тож плакала ;))

07.03.2010 23:58 # 35389
блин,вы на меня действуете своими каментами...щас ведь пойду смотреть эти огни в десятый раз,и смахивать слезу переполняющей меня гордости и восторга)))))))))

07.03.2010 23:54 # 35385
я не конкретно про вас говорила)))очень здорово,что вы знаете разное кино.а кто-то не знает.ему говорят :"мы ждали этого 10 лет...главный фильм года...ты увидишь новый мир...во всех кинотеатрах страны ..Аватар" и он идет,смотрит,ловит на себе споры пандорского чудодерева,пускает скупую слезу в самые "драматичные" моменты,потом радуется,выходит из зала с полной уверенностью,что ему показали откровение.он посмотрел только что нечто совершенно новое,абсолютное и вечное.но дело в том,что ему подсунули историю любви и борьбы добра со злом,старую как мир, под красивой оберткой, но рассказали ее посредственно,как было уже миллион раз.не люблю штампов и предсказуемости.но еще больше не люблю подмены понятий и сверхмощного пиара,лезущего изо всех щелей и абсолютно не оправданного.