12.12.2016 11:44 # 815218
Вот это самый правильный вопрос.

12.12.2016 11:43 # 815216
Атомный коктейль бреда.

10.12.2016 19:23 # 814908
Успеха иракскому снайперу.

08.12.2016 23:41 # 814327
Попытка скрестить бульдогом с носорогом. Тошнотворный способ набрать рейтинг... Тьфу.



P.S. Жаль вселенную DC, она заслуживает куда лучшего.

08.12.2016 18:13 # 814266
Вах! Очень жду!

07.12.2016 21:08 # 814051
Да, толковый сериал. Не без спорных моментов в плане сюжета, но он явно в позитивном отношении выделяется на фоне остальных сериалов.

07.12.2016 20:23 # 814044
Это звиздец. Более идиотского объяснения трудно представить О_0

07.12.2016 20:20 # 814042
Том Клэнси завязал вообще со всем, поскольку он умер. А в игре речь идет о наркокартеле.

05.12.2016 23:28 # 813422
Интересно. Может, в кинотеатр пойду.

03.12.2016 14:07 # 812850
Первая игра очень понравилась, надеюсь, вторая будет как минимум не хуже.

03.12.2016 11:52 # 812803
Да, вам действительно трудно понять, что такое духовные скрепы и патриотизм.

30.11.2016 19:53 # 812276
Лопни мои глазоньки :)

30.11.2016 19:50 # 812274
Ога :) Вы, часом, не выпускник ВШЭ? :) Ударник-гайдаровец :)

30.11.2016 19:49 # 812273
/Хватаясь руками за голову/

О, нет! Меня раскрыли!

30.11.2016 19:12 # 812269
"Что вы всё переворачиваете вверх дном?! "



Это вы сами себе создали логическую ловушку, в которую и попали. Человек может жить в то время, но быть слабым как исследователь. При это он может жить спустя десятилетия и проводить объективный анализ эпохи на основе архивных данных и прочих документов. Поэтому, притягивание аргументации в духе "он тогда не жил, значит, знает меньше" - по определению неправомерно, о чем я писал ниже.



"Как свидетельства людей, не подвергшихся гонениям (которых единицы, поскольку даже номенклатурщики не были застрахованы), исключает применением репрессий к остальным?"



Ложь. И это доказывается простым подсчетом кол-ва осужденных по политическим причинам и сравнением с общим числом партийных и госдеятелей на всех уровнях.



"Слушайте, у вас действительно ужасные знания истории. Вы начитались сомнительных авторов и аппелируете только к ним. Попробуйте говорить своими словами.as"



Начни с себя! (с)



P.S. Сворачиваю тему.

30.11.2016 19:04 # 812265
Если и задел - то только из побуждений показать целенаправленную ложь "обличителя", не более того.

30.11.2016 17:12 # 812240
Есть! Тролль дэтэктэд :))))

30.11.2016 17:11 # 812239
Вообще ссылка на Вики - моветон, и это довольно известно. Однако вы, по своей либеральной привычке, написали лишь полуправду (т.е. неправду), поскольку дальше в этой же статье, например, маршал Язов устроил разнос и выводам Главвоенпрокуротуры, и прочим "обличителям", а самое дело против панфиловцев было заказным против Г. Жукова. Учитесь читать и хотя бы минимально анализировать написанное.



Факт же заключается в том, что за три дня ожесточённых боёв, при подавляющем численном и огневом превосходстве с опорой на господство в воздухе немцам удалось пройти лишь несколько километров. А панфиловцы устояли. И никакие ваши и вам подобные помои не смогут запятнать память о Подвиге 28 панфиловцев.

30.11.2016 16:41 # 812232
Конкретно, о каких эпизодах депортации идет речь? Давайте разбираться. А если нет, то вам на форум "Эхо Москвы".



Далее ваша фраза: "...перебежчиков НАВЕРНЯКА приговаривали к расстрелу, а не ссылали". Вот в этом "наверняка" - и есть все антисоветчики. Вы не оперируете фактами, а только домыслами.



"Попробуйте почитать разных авторов (и желательно тех времён, а не современных) и сопоставить факты".



Не вопрос. Кого конкретно, какая тема для дискуссии? Давайте сопоставим факты. К слову, вы очень зря отвергаете современных авторов, которые работают с архивными данными - они-то опираются на документы (если это нормальные исследователи, а не очередные антисоветские "обличители", врущие и манипулирующие фактами), на которые авторы того времени опираться не могли, поскольку на этих документах тогда были соответствующие грифы.

30.11.2016 16:35 # 812230
Спасибо, повеселили :)



А про Пыхалова - так вообще комикс :) Получается, что, следуя ваше логике, историки, которые не родились, скажем, в 1780 году не могут и не имеют права писать об Отечественной войне 1812 года только потому, что тогда еще не родились? :))) Пацтолом :)))



Про свидетельства - не надо мне тут ля-ля. Если понадобится. я приведу свидетельства целого ряда людей, которые жили в то время и не испытывали какого-либо серьезного дискомфорта, гонений и преследования. Так что, не зачёт. Про фальсификацию фактов Пыхаловом. Кто, где и когда такое утверждал и на каких основаниях они делают подобные утверждения? Он в своих книгах, в отличие от своих "обличителей", давал ссылки на первоисточники, так что снова мимо.



Про остальных. Важна не их (писателей) идеологическая ориентация, а то, что они пишут и на чем основываются их доводы. У них они есть, а у вас и Солжницына - нет. К слову, про импрессионизм - слова самого Солженицына, а не мои.