25.11.2012 19:16 # 350392
Нравится, когда в рецензии есть юмор. Фраза про случайный сброд актеров заставила улыбнуться. Кажется, что больше всего она подходит к исполнителям ролей Вольтури. Они какие-то... самые стремные.

25.11.2012 19:08 # 350385
Эк мудренно высказалась. ))) Мне вспоминается сеиал про пришельца Альфа. Когда он прекратил писать сценарий для сериала, а потом снова начал.

И когда Вилли его спросил, мол что тебя, Альф, заставило. Тот просто и четко ответил:

-Прислали чек. ))

25.11.2012 19:07 # 350382
Так она хочет продолжить тему?

25.11.2012 19:05 # 350380
Людей, которые пишут рецензии (если не совсем хреново они пишут) стоит уважать хотя бы за одно: они не просто пропустили через себя фильм, словно ксерокс бумажку, а проанализировали увиденное, выделить минусы и плюсы.

При просмотре этого фильма мною, никто в кинотеатре не визжал, и слава провидению. Очень не хотелось чувствовать себя, словно на просмотре Санта-Барбары.

25.11.2012 18:54 # 350373
По "Гостье" уже анонсируют в кинотеатре фильм.

Но эта книга разве связана с бумерками?

25.11.2012 18:50 # 350367
Гуглю "Ночь в Токио".

Спасибо за совет. Вообще, имхо, японские привидения еще не успели набить оскомину и кажутся европейцу особо зловещими.

25.11.2012 18:48 # 350363
Благодарю за совет. Т.е. фильм настолько не обременен смслом, что и за 20 минут можно все понять?

25.11.2012 18:47 # 350361
Вы верите, что это будет точка? Учитывая успех, авторы могут под раскрученным именем, словно из лимона, возжелать выжать еще немного сладких капель прибыли.

25.11.2012 18:45 # 350358
Да, интересно, что им на самом деле двигало.

25.11.2012 18:38 # 350349
Люди, а стоит хоть одну часть посмотреть?

25.11.2012 18:35 # 350344
Ребенка жаль. Девочка не виновата в отношениях родителей.

25.11.2012 18:32 # 350341
Ну а что.

Если память мне с кем-то не изменяет, Деревянко, например, получил роль Нестора Махно, потому что как-то раз вместе пил с режиссером.

25.11.2012 18:29 # 350337
Искать такие ляпы может быть интересно дабы проверить свою внимательность. Общего впечатления они не портят.

Что действительно раздражает, так это, когда авторы фильмов совершенно не заботятся о соблюдении исторической достоверности (если они претендуют на документализм, разумеется).

22.11.2012 12:06 # 349166
Как говорится, хорошая мысля приходит опосля.

Первую часть рассвета можно было сжать раза в три.

Но за один фильм вышло бы меньше выручки.Все логично.

22.11.2012 11:37 # 349160
Очень длинное вступление. Хотя вон Фадеев свою «Молодую гвардию» тоже писал с излишними подробностями, что ему не помешало стать классиком. ))

Много восторженности, хотелось бы видеть больше анализа. Но это дело наживное.))

22.11.2012 11:12 # 23607
Бессмертная тема.)

22.11.2012 11:10 # 23606
В первый момент показалось, что это Боря Моисеев с Верой привязан. ))

22.11.2012 11:07 # 349155
Интересно удасться ли ему избежать сравнение с образом Джека Воробья, созданным Деппом.

22.11.2012 11:04 # 23605
В целом, интересно. Нет тягомотины, серии можно смотреть почти независимо друг от друга, если какие-то события одной части и связаны со второй, то перетекание настолько плавно, что нет ощущения, будто смотришь мыльную оперу. Временами есть неувязки и философия, переходящая в демагогию.

22.11.2012 11:00 # 23604
В описании есть неточность: любовная история разворачивается не на улицах города, а в МИРЕ, где происходит такая нехорошесть.

Согласитесь, разница существенна:- отдельно взятый населенный пункт или все человечество.

Подобного плана фильмы воспринимаю как слэшеры навыворот.

Два полюса, вызывающие одинаково мерзкое послевкусие. Да, здесь нет костляво-кровавого месива. Но по сути, если бы волной подобной эпидемии накрыло мир, погибель была бы в разы мучительней. В слешерах герои гибнут относительно быстро.

А теперь представьте народ, который не может элементарно пищу себе раздобыть, потому что не видит ее, не может унюхать, ощутить на вкус или даже услышать и такие все. И никто помочь не может, т.к. вокруг все такие. И тут не до любви будет. Разве не страшная медленная концовка?