27.08.2013 00:26 # 463419
так тут вроде никто не спорил что ILM самая крупная студия визуальных эффектов, спорили над тем что она не самая самая лучшая

27.08.2013 00:23 # 463418
над 3 фильмами ИЛМ сотрудничала с ВЕТА, ну ладно 4, в ВК-1 одну маленькую сцену ILM сделала

27.08.2013 00:02 # 463409
над 3 фильмами

26.08.2013 23:17 # 463397
Думаю не согласится

26.08.2013 23:10 # 463390
MASSIVE тоже базируется на их разработках?

26.08.2013 21:38 # 463348
Много фильмов являясь вехой в технологиях не получали Оскар,а бывало даже и номинацию

26.08.2013 20:56 # 463327
Зачем бросаться словами

Эти так называемые "подрядчики" создавали самостоятельно несколько очень крупных фильмов, но конечно подключая некоторые компании, которые помогали делать несколько планов, как в ВК-1 ILM помогли сделать воду в одной сцене. Так же и ILM работает

26.08.2013 20:47 # 463324
опять 25

26.08.2013 20:44 # 463322
weta digital vs industrial light and magic

есть где-то видео-мнение эксперта в сравнении разработок этих студий

26.08.2013 20:37 # 463315
в википедии нету, но если полазать по другим сайтам то спокойно найти можно

26.08.2013 20:33 # 463307
Кинг-конг должен был стать Титаником-2, и создавался как раз для таких больших денег, а про Хоббита уже как минимум надоело слушать, "все в нем не так"

26.08.2013 20:30 # 463303
У веты конечо список по меньше будет, но стоит учесть что она достаточно недавно проявила себя

26.08.2013 20:27 # 463296
То есть по вашему мнению студия деградировала ?

26.08.2013 20:26 # 463295
не уступает.

26.08.2013 20:25 # 463293
делала Пеленнорское поле для ВК-3, а там все в разы масштабней

26.08.2013 19:41 # 463238
так Вета это делала

26.08.2013 19:37 # 463230
)))

26.08.2013 19:34 # 463218
А Бэй говорил что 4 часть менее масштабней

26.08.2013 19:28 # 463209
так мное же зависит от супервайзера, у обоих студий возможности на одном уровне

26.08.2013 19:17 # 463201
Лукаса