Пользователь: Richard
Ранг в комментариях: Киноман (1518 комментариев)
Ранг в форуме: Завсегдатай (70 постов)
Дата регистрации: 01.02.2010
Последний раз заходил на сайт: 12.09.2013 13:25
Пол: муж.
Регион: РыФы
О себе: Знал бы - сказал...
комментарии (1518)
Награды пользователя
1

Комментарии

Комментарии пользователя Richard

15.03.2010 01:55 # 38412
Кто-то не хотел спорить о эволюциях и других теориях возникновения человека... :)
15.03.2010 01:54 # 38410
Я просто скептик.
15.03.2010 01:52 # 38407
Разумеется благодаря конечностям. Он встал на задние конечности для того, чтобы освободились передние - таким образом можно было изготовлять орудия труда.
15.03.2010 01:50 # 38405
Есть, потому я и считаю ее наиболее правдоподобной. В той самой статье приведен один лишь аргумент - сложные коммуникативные сигналы дельфинов, "словарный запас которых" насчитывает около тысячи слов. Вполне реально. Но где превосходство над словарным запасом людей? О войнах: человек не только самое интеллектуально развитое существо на Земле, но и самое алчное. Потому и войны.
15.03.2010 01:44 # 38393
Скорее развитие конечностей влияет на развитие мозга. У дельфинов мозг очень хорошо развит благодаря тому, что они ориентируются в трехмерном пространстве.
15.03.2010 01:41 # 38390
Переубедить меня можно только тогда, когда будут представлены явные и неопровержимые доказательства
15.03.2010 01:41 # 38389
Церковью - нет
15.03.2010 01:40 # 38388
Вот именно! Если бы они были интеллектуально выше человека, у них наверняка все бы это образовалось в процессе эволюции. Даже если первая версия ошибочна - конструировать что-либо, или использовать орудия труда можно и без помощи рук. Так или иначе владение орудиями труда - это один из главных критериев интеллектуально развитого существа.
15.03.2010 01:35 # 38376
Ввел. И первый же сайт в списке поисковика имеет в названии слово tabloid. Что и требовалось доказать...
15.03.2010 01:34 # 38375
Их теории вообще не проверялись. Не путайтесь :)
15.03.2010 01:34 # 38372
Ха! Легко списали на мою псевдобезграмотность. Это Вы оперируете такими словами, как физиология, мне же интересно узнать, что Вы имеете ввиду :)
15.03.2010 01:32 # 38371
Это две крайности - консерватизм, и такие смелые заявления. В науке всегда все скрупулезно доказывалось - все законы, факты, теории. Поэтому не советую смело верить таким высказываниям, это подобно желтой прессе.
15.03.2010 01:30 # 38365
А что не так с их физиологией?
15.03.2010 01:29 # 38362
При всем уважении к дельфинам, я не рискну назвать их умнее людей :) Не потому что стыдно))
15.03.2010 01:26 # 38361
Ну если имеется ввиду т.н. "оперативная память", то может быть :) девушка знает, что в отражении она видит именно себя, а не другую девушку. Иначе бы столько не сидели)))
15.03.2010 01:24 # 38357
Нет, собака не может
15.03.2010 01:22 # 38355
Это еще не признак интеллекта. Не знаю что там у ученых Пенсильвании на уме, но мировая наука пока не признает данного факта. И по моим пессимистическим взглядам, вряд ли признает :)
15.03.2010 01:20 # 38351
Память здесь не при чем, она не нужна для того, чтобы узнать себя в зеркале.
15.03.2010 01:20 # 38350
Да ну! Чего ж тогда дельфины, простите, не построили себе дома-небоскребы и прочее и прочее?
15.03.2010 01:18 # 38347
Отличие в том, что шимпанзе, в отличие от гориллы, не узнает себя в зеркале


Главные материалы сайта:

15.03.2026 23:07
Жесткий МАГА контент от Сэндлера. Я дурею с этой прикормки. Походу в конце марафона по Адаму Сэндлеру я буду верить что Список Эпштейна не существует, ... [читать далее]

  • brune
  • Глава Киноакадемии
  • Постов: 27252
  • Больше десяти лет на сайте
    Звезда сайта 2019 года
    Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)Золотой рецензент (средний балл рецензий 9 или выше)
15.03.2026 22:53
Вот видишь?)))) Мне Глэдис очень понравилась, но там половину дела грим сделал, а Тейлор всем своим натуральным вдарила)))

  • Andrew
  • Главный редактор
  • Постов: 79842
  • Сейчас на сайте
15.03.2026 22:45
Когда выбирают между посредственным и ОЧЕНЬ посредственным фильмом, но с повесткой:)

  • Andrew
  • Главный редактор
  • Постов: 79842
  • Сейчас на сайте
15.03.2026 22:44
Им мало было "Джокера 2":) ЛОЛ. Warner ничему не учатся:)

  • AleX
  • Критик
  • Постов: 11510
  • Больше десяти лет на сайтеДружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
15.03.2026 22:42
Хамнет лучший фильм.
ПТА лучший режиссёр.

  • Jon Smith
  • Киноакадемик
  • Постов: 8063
  • Больше десяти лет на сайте
15.03.2026 22:25
...ахххааа! Пен там в моменте забылся

  • Kent S
  • Киноакадемик
  • Постов: 39271
  • Больше десяти лет на сайтеДружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)Серебряный рецензент (средний балл рецензий между 8 и 8,99)
15.03.2026 22:19
Ахахаха Губами или задом на который Пен смотрел в машине с биноклем ахахаха

  • Kent S
  • Киноакадемик
  • Постов: 39271
  • Больше десяти лет на сайтеДружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)Серебряный рецензент (средний балл рецензий между 8 и 8,99)
15.03.2026 22:18
Отлично, глянем. Не выше 5 прям уверен

  • Kent S
  • Киноакадемик
  • Постов: 39271
  • Больше десяти лет на сайтеДружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)Серебряный рецензент (средний балл рецензий между 8 и 8,99)
15.03.2026 22:15
Со Слаем уже да не смешно. Просто за всё подряд дают словно. Лишь бы получил. Даже через дочь вышли. Видно дорогу кому то перешел

  • Kent S
  • Киноакадемик
  • Постов: 39271
  • Больше десяти лет на сайтеДружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)Серебряный рецензент (средний балл рецензий между 8 и 8,99)
15.03.2026 22:14
Я даже на бюджет чет не смотрел. Но всё равно видно и тут куда потратили большую часть.

Лауреат премии Оскар
Кавалькада
Год выхода: 1933
Страна: США
Режиссер: Фрэнк Ллойд
В главных ролях: Лоуренс Грант, Диана Виньяр
Самое обсуждаемое видео
Самые обсуждаемые материалы
Розамунд Пайк рассказала о неудачной экранизации культовой видеоигры
Голосование за главную кинопремию США теряет свою актуальность
Легендарный итальянский тенор посоветовал актеру сходить в оперу
Награждения
Наши рекорды