19.05.2012 14:23 # 272705
Значит, на Прометей буду ходить каждый день... ))) с нашими ценами на билеты Ридли Скотт несомненно ощутит и мой скромный вклад...)))))

19.05.2012 11:23 # 272632
Кто нибудь смотрел Пожирателей? Одни отрицательные отзывы... Фреснадильо не запорет работу?

17.05.2012 12:06 # 272170
Уилли Смит - добро пожаловать!!!

17.05.2012 12:03 # 272169
Мне покоя не дают Хроники Нарнии, от производства сиквелов которой Дисней отказался из за этих процентов видимо... ))))) и теперь каждое продолжение на мой взгляд хуже предыдущего фильма, так как снимают кое-как всем миром и разными студиями.. Может я чего-то не улавливаю... Тех же Людей в черном в свое время так же зарубили... 10 лет продолжения ждать - это НОРМАЛЬНО??? ))))

17.05.2012 11:57 # 272167
Ну если взять соотношение стоимость производства и прибыль в прокате... Бывает читаешь : фильм стоимостью 20 миллионов заработал в прокате 100 и это суперкруто выстрелившая картина! И другой фильм : производство обошлось в 100 миллионов, заработал "всего" жалкие 400! И типа первая картина очень успешная, вторая провалилась... Понятно что в процентном соотношении прибыль первой картины гораздо больше, но в итоге то 300 миллионов все равно гораздо больше 80!!! Сложно мне это понять... Сколько неплохих картин остались без сиквелов из за этих "процентов" ! Это типа законы бизнеса? Понятно что там много факторов учитывается, но мне кажется это очередная шарашка, ставящая клеймо на хорошее кино просто от себя, типа всех этих рейтингов R-13 и так далее....

17.05.2012 11:40 # 272164
Кто нибудь мне объяснит, почему в свое время про Люди в черном 2 везде писали, что он провалился в прокате??? Вроде 440 лямов это много!!! Какие вообще критерии? Почему некоторые картины при хорошей прокатной прибыли называют провалившимися в прокате, а другие, заработавшие не больше сотни миллионов называют суперуспешными? Главный критерий - это ожидание самой компании или что???? Думали заработать по больше на 5 миллионов, заработали поменьше - и все, типа торжественный провал?