10.07.2023 19:09 # 1338029
И при этом выделили 270 миллионов на «Властелины воздуха» Джона Орлоффа)

10.07.2023 18:56 # 1338024
Египетская экспедиция имела место быть, так же, как и столкновение с Мурад - Бейем у Эмбабы. Но пирамиды они, конечно, не обстреливали. Это уже автором художественно гиперболизировано.

09.07.2023 23:19 # 189388
Оценку пока ставить не осмелюсь. Все это нужно переосмыслить и справедливо понимать, что это был заключительный фильм известнейшей приключенческой франшизы стоимостью 300 миллионов, не учитывая весь маркетинг. И если проводить совсем современные аналогии, столь астрономическая сумма и опыт просмотра абсолютно не осязаемы.

09.07.2023 22:56 # 189387
Только с сеанса. Господи, Форд, если тебя держали в заложниках ты мог просто моргнуть. Абсолютно незаслуживающее снисхождений надругательство.

07.07.2023 14:43 # 1337568
Я подразумевал другое. Так получается, что одно из самых влиятельных и основополагающих конгломератов медиаиндустрии и развлечений нечего предложить, кроме фильма двадцатилетней давности. Вот что забавляет. Причем такого уровня постановки при всех современных технологиях и просто астрономических бюджетах они даже сейчас могут повторить.

07.07.2023 14:16 # 1337556
Их то фильмы всегда имели больше шансов попасть на рынок.

07.07.2023 11:19 # 1337509
В самом деле, не «Круиз по джунглям» же им выпускать)

07.07.2023 11:17 # 1337508
Так ведь самый процветающий период студии - времена, когда полагались на уникальный креативный опыт авторов и импровизацию актеров. Когда каждая большая премьера была квинтэссенцией авантюрности и интригующего приключения.

07.07.2023 09:08 # 1337497
Стиль и функциональность. Похвально, что Косински преимущественно сочетает техническую мощь и магический реализм, отдавая предпочтение всему практическому и фундаментальному в кино. Это уникальный опыт и, как правило, гарантия плодотворной работы над картиной.

07.07.2023 01:51 # 1337491
Это кажется те разоблачительные статьи о человеке которого в итоге правовая система в Вирджинии оправдала. Вы об этих статьях ?)

07.07.2023 01:38 # 1337490
Вопрос отпадает произвольно если поинтересоваться сколько раз в многолетней практики GQ происходило нечто подобное. Такое ведь там каждый день происходит, верно. В понедельник вышла статья и в среду появляется нечто подобное. “After a revision was published, the writer of the piece asked to have their byline removed, at which point GQ decided to unpublish the piece in question. GQ regrets the editorial error that led to a story being published before it was ready.” Вы ведь читали ?)

06.07.2023 21:37 # 1337484
Да, это о многом говорит. Особенно, когда стоит вопрос денег.

06.07.2023 21:23 # 1337482
Там чуточку не так все устроено, как вы себе представляете. Каким бы авторским и беспристрастным не было информационное агентство, там есть свод определенных корпоративных критерий которых должен придерживается каждый редактор. Не позволяется писать и выходить в самодеятельность. Проверять содержание материала - стандартная практика для любого авторитетного новостного агентства. В том то и дело, что он не согласовывал и не проверял достоверность. И в конечном итоге в процессе редактуры они сами отказались от статьи. Это уже о многом говорит, что они сами отказались ее публиковать. А о лицах к сведенью, которых, к примеру, нет в живых, обычно пишут некрологи.

06.07.2023 20:15 # 1337470
Они возможно от него не избавятся и не попрощаются, но переведут в какой-то другой раздел. Все таки у него огромнейший стаж работы для разных таблойдов и изданий.

06.07.2023 20:06 # 1337466
Да потому что Бейли с Засловым никогда лично не пересекался и не интервьюировал, но сделал умозаключение о его профпригодности и управленческих качествах. Получается, сработали корпоративные правила агентства, о которых он, несомненно, знал, это уже сознательные очевидные нарушения. Около тринадцати лет назад GQ уже были замешены в скандале по другому поводу тиражирования. Поэтому здесь они уже стали бдительнее. Там даже звонить никому не нужно было. Они сами все понимают.

06.07.2023 18:45 # 1337442
Вот об этом и речь. Он последовал программе когда это стало выгодно. Вытеснение конкурентов в отраслевой кризис и забастовка прям располагает к маневрам олигополистов. Я правда наивно не считаю критиков какой то "солью земли" которые настолько порядочные, что отказались бы от выгодного предложения. В любом случае попытка так себе. Ему это не удалось, еще рискует репутационно пострадать .

06.07.2023 18:08 # 1337437
Тогда, следуя такой логике, он мог сказать нечто подобное еще о Кевине Цудзихаре либо Энн Сарнофф. Только вот адекватному журналисту почему то не было это выгодно.

06.07.2023 17:51 # 1337428
Дело здесь не в силушке, а в том что Бейли явно написал навязчивую точку зрения. Притом, что он никогда лично с Дэвидом Засловым не встречался и не интервьюировал, чтобы ставить подобные умозаключения. И поэтому он нарушил нормы корпоративного освещения обязательные для любого информационного агентства.

06.07.2023 17:35 # 1337425
Бейли на самом деле максимально лояльный и не претензионный публицист. Он работал для многих изданий, включая Atlantic, поэтому подобная эскапада выглядит с его стороны как минимум странно. Он в профессии уже лет восемнадцать, всегда соблюдал профессиональную этику, ничего подобного себе не позволял. Он максимально идиллический тип критика, в отличии от того же Скотта Мендельсона. Поэтому его внезапное высказывание сильно сомнительное и больше походит на заказ.

06.07.2023 15:34 # 1337416
Если бы вы лучше разбирались в кино, вы бы точно знали, кому принадлежит эта фраза. И подразумевалось в некотором смысле совсем иное, не так буквально)