25.07.2023 15:21 # 1340372
"Дюнкерк вообще был позорищем с исторической точки зрения". Наверное вот поэтому оказался самым прибыльным фильмом, военной драмой. Подвергая сомнению вашу незыблемую истину - самый кассовый фильм самый успешный фильм. Ведь коммерческая формула здесь работает в одну сторону)

24.07.2023 23:30 # 1340282
Осталось только повторить трюк Гарри Гудини с погребением. И тогда уже точно фсе !) Может хватит уже а, замечательный драматический актер, доказал давно. Может, пора просто вспомнить, что ты актер.

24.07.2023 22:18 # 191001
Ну нет, как я и говорил не это имелось ввиду. Здесь представлен солипсистский взгляд на материал и героя. Представьте только, что это еще нелинейное повествование, которое охватывает почти полувековую историю. Так или иначе, нужно быть внимательней, или рискуете потерять нить повествования и предмет разговора. Все эти маневры при просмотре нужно держать и не упускать.

24.07.2023 17:53 # 190978
"Я не уверен, что подобное решение подходит для байопика". Вы не уверены, но в то же время вы сами не говорите, какое решение подходит. И чтобы удовлетворится ожиданиями, вам совсем не подсунули искажённую картину. Обычно никто не говорит, что следует изменить. Вот что конкретно вы бы изменили. Или нужно просто угадывать. Говоря о биографической эдисонаде, подразумевают именно биографическую. Она может быть изложено нелинейно, политизировано и в мемуарной форме, но обязательно должна сосредоточена на личности, не отклоняясь от исследования и пути этой самой личности. Это в буквальном смысле почти нон-фикшн. Насколько понятно, к чему у вас претензии, это в основном каким способом подается материал через монтаж. Способов рассказать такаю историю достаточно, но этот способ не подразумевает посредственный сюжет.

24.07.2023 14:43 # 1340219
Я уже говорил. Но повторюсь, представители студии обязаны были выпустить премьеру в прошлом году. Да, все на это указывало. Проект был полностью готов. И тогда началась развернутая маркетинговая компания. Вышел первый трейлер. Что там в итоге пошло не так ? Никаких объяснений мы о переносе не получили. Можно предположить, конечно, что Paramount Pictures хотели ограничится «Мэвериком» оставив маневры к 2023 году. Но такая стратегия в их положении ошибочна, когда единственный прибыльный актив - это тентполы с Томом Крузом.

24.07.2023 13:07 # 1340201
Интересно, как это работает так сегментарно. Фильм либо собирает, либо не собирает)

23.07.2023 22:05 # 190927
Я и поставил сперва в рекомендациях «Нюрнбергский процесс» 1961. Атмосфера такого большого процедурала, судебной драмы - Это как раз то, о чем я говорил. После первого просмотра именно это шедевральное кино приходит на ум.

23.07.2023 20:34 # 1340091
Они кстати попытку делали в 2020 году) Прям хотели переосмыслить классику и популяризировать стриминг с серьёзным сериалом «Парни что надо». Но знатно с ним прогорели. Когда он вышел, никому он оказался не нужен, а выдвигать на какие то награды, и они это прекрасно понимали, было полной нелепостью)

23.07.2023 20:22 # 1340088
А вот из новых. «Историческая планета» чисто как тематический сериал великолепен. И это совсем не значит, что он не достоин. Просто в топе проекты с большим многолетним диапазоном оценок и зрительским признанием.

23.07.2023 19:10 # 1340072
Это ведь колкость, верно. Много ли вы знаете сериалов вроде «Братьев по оружию» которые держатся в топе больше двадцати лет. Здесь разве что шедевральный «Декалог» заслуживает такого признания, но в десятке лучших сериалов в истории телевиденья его нет.

23.07.2023 18:44 # 1340061
«Братья по оружию» незыблемый сериал, конечно. Однозначно лучшая военная драма в истории телевиденья. Равносильно как и «Тихий океан». Максимально амбициозная и приближенная работа к кинематографическому формату.

23.07.2023 18:05 # 1340051
Такое нельзя спрогнозировать. Вообще, лучше пока воздержатся от подобных вопросов и быть смиреннее. Есть еще претенденты, проекты, которые еще вышли и заслуживают внимания.

23.07.2023 14:59 # 190798
Нет, именно с точки зрения Кристофера Нолана, его замысла и виденья. Как он приставлял себе проект именно как кино, исследовал историческую составляющую. Потому что это его самоидентификация как постановщика примерно говорит о том, в каком темпе все движется, что предугадывается и каких персонажей нам ожидать.

23.07.2023 03:41 # 190761
Нет, там подчеркивалось, что он как действующее лицо знал о программе. И его поставили в известность, что они привезли на Тиниан атомные компоненты. Там собственно говорили и про сами объекты.

23.07.2023 03:14 # 190756
Сам фильм еще не смотрел.

23.07.2023 03:13 # 190754
Не стану лукавить. Действительно, людей на него шло больше.

23.07.2023 01:51 # 190749
Актерское мастерство здесь добавляет драматургии и исторической хроникальности. В основном еще потому, что последующие события фильма больше в сепии. Это, скажем, не на сто процентов казалось, черно-белого формата кино. И еще: не заметить влияние великого классика здесь просто невозможно. Музыка Людвига Горанссона сильно вдохновлена симфоническими оркестровыми сюитами Игоря Федоровича Стравинского.

23.07.2023 01:30 # 190748
Было несколько странных моментов, требующих объяснений. Или там нужно домысливать просто, что в итоге случилось.

23.07.2023 01:13 # 190747
Повторюсь, что кино интроспективное. И в большей степени оно научное, политизированное и процедуральное. Фильм замахивается скорее на элитарность, а не на мейнстрим.

23.07.2023 01:07 # 190746
Он однозначно не был очевидцем этих событий, но несёт ответственность за свое наследие. Это становится его бременем и одновременно губительным даром цивилизации. Только одного испытания Тринити достаточно, чтобы понять и прочувствовать подлинную смертоносность этого оружия. Эта демонстрация настолько устрашает, что не хочется искать этому этическое оправдание. Несмотря на внушительный хронометраж, это визуально эмоциональная эдисонада приковывает внимание и не отпускает до финальных титров.